|
|
|
|
Y todavía más ejemplos...
|
|
|
|
26. aparailu Corrección: tresna/aparatu 
Comentario: es una de las tantas palabras tomadas del castellano. Sin embargo, hay también un error de ortografía y de derivación, ya que se han confundido dos sufijos: -ailu por –atu. De todas formas, el término que se prefiere es el propuesto en la corrección.
Solución: un corrector automático detectaría el error
27. aprarailuak Corrección: aparatuak/tresnak
Comentario: no sólo es un error de ortografía y derivación como he comentado en 26, sino que en esta ocasión, también se aprecia un error mecanográfico.
Solución: un corrector automático detectaría el error.
28. Uda leku Corrección: udaleku 
Comentario: se puede apreciar un error ortográfico ya que, tratándose de dos palabras independientes, ya que se escribe junto en vez de escribirse separado como podría ser lo más lógico.
Solución: un corrector automático detectaría este error.
29. eman Corrección: emandako
Comentario: la acepción dada por el periódico es dialectal. El término propuesto es el estándar pero también está aceptado el primero.
Solución: sólo un corrector humano lo detectaría.
30. betiere Corrección: beti
ere 
Comentario: es un error ortográfico ya que en vez de escribirse junto va separado.
Solución: un corrector autómatico lo detectaría.
31. izan den joan den urtean
Corrección:
izan den azken urtean
Comentario: en esta frase resalta la cacofonía, que aunque no sea un error propiamente dicho, se suele evitar por el estilo.
Solución: un corrector automático no podría apreciar esta cacofonía, por lo que sería necesario un buen corrector humano.
32. esplikatu Corrección: azaldu 
Comentario: es otro problema de interferencia del castellano. En este caso la palabra que aparece en el diccionario está admitida por la normativa vasca, pero existen otras palabras, como la propuesta a modo corrección, que son preferibles a la utilizada por el periódico.
Solución: un corrector automático no podría apreciar esta diferencia ya que ambas palabras están admitidas. Por ello, es importante que un corrector humano lo haga, para que no se utilicen las palabras derivadas del castellano en aquellos casos que existan palabras propias de la lengua.
33. arrantzaleentzako
Corrección:
arrantzaleentzat 
Comentario: es un error de sintaxis ya que el caso utilizado, a pesar de que es el que se utiliza en el lenguaje hablado, no es el que la normativa propone.
Solución: un corrector automático localizaría el error aunque no podría proponer ninguna solución posible.
34.
zortzi taldek Corrección: zortzi
taldeak 
Comentario: es un error semántico y a la vez sintáctico ya que en vez de utilizar el artículo definido se ha utilizado en indefinido.
Solución: sólo un corrector humano apreciaría este error.
35. daiteke_
komiki_ Corrección:
daitekeen komikia 
Comentario: es un error de sintaxis porque ni se añade el sufijo correspondiente a la oración subordinada de relativo, ni el artículo definido al sustantivo al que hace referencia la oración de relativo.
Solución: un corrector automático no detectaría un error así, porque es posible la utilización de ambas palabras en otros casos.
36. zonbat
Corrección: zenbat
Comentario: se trata de un regionalismo. El autor del texto en vez de escribir en el lenguaje estándar y normativo ha optado por el dialecto que habla.
Solución: un corrector automático podría localizar el error, pero en ocasiones podría no dar la solución correcta, ya que las palabras en distintos dialectos varían de manera que no se parecen en absoluto.
37. Gainerat
Corrección: Gainera_
Comentario: sucede lo mismo que en el ejemplo 36.
38. guretako
Corrección: guretzat
Comentario: sucede lo mismo que en el ejemplo 36.
39. izaiten
Corrección: izaten
Comentario: sucede lo mismo que en el ejemplo 36.
40. gira Corrección: gara
Comentario: sucede lo mismo que en el ejemplo 36.
41. eramaiten Corrección:
eramaten
Comentario: sucede lo mismo que en el ejemplo 36.
42. guziak
Corrección: guztiak
Comentario: sucede lo mismo que en el ejemplo 36.
43. niz Corrección: naiz
Comentario: sucede lo mismo que en el ejemplo 36.
44. gaiten Corrección:
gaitezen 
Comentario: sucede lo mismo que en el ejemplo 36.
45. lehorteeen Corrección: lehorteen
Comentario: se aprecia un error de mecanografía.
Solución: un corrector automático detectaría el error.
46. erreferentziak beraz_ Corrección: erreferentziak beraz,
Comentario: la palabra beraz introduce una conclusión, por lo que debe ir seguida de una coma. Es pues, un error de puntuación.
Solución: teniendo en cuenta que este tipo de errores no los corrige un corrector automático, es necesario un corrector humano.
47. zuen Corrección: zuten
Comentario: es un error de concordancia porque el sujeto está en plural y en el verbo auxiliar aparece en singular.
Solución: tratándose del sujeto puede que el detector automático lo detectara.
48. oraingoan
Corrección: oraingoan,
Comentario: se trata de un error de puntuación ya que tras el adverbio introductorio dado, se debe poner una coma.
Solución: teniendo en cuenta que este tipo de errores no los corrige un corrector automático, es necesario un corrector humano.
49. euskaren Corrección:
euskararen 
Comentario: es un error de sintaxis porque la palabra encontrada en el periódico está en plural mientras que debería estar en singular.
Solución: se necesita un corrector humano ya que uno automático no es suficiente para detectar este tipo de errores.
50. dezake Corrección: ditzake 
Comentario: es un error de concordancia porque el objeto directo es singular y en el verbo auxiliar aparece en plural.
Solución: se necesita un corrector humano ya que el ordenador puede que no lo detectara.
Per tornar a l'índex, cliqueu sobre el far:
Redacció: Mireia Garmendia (31-1-2000)
Edició: Berta de Dios (6-6-2000)
|
Per comentaris i observacions, poseu-vos en contacte amb Lluís de Yzaguirre ( de_yza@upf.es) |
Pàgina servida per
|
