|
1 1.1.11 SENTÈNCIA DE 30 D'ABRIL DE 1997 |
0 99 |
1 1.1.11 SENTENCIA DE 30 DE ABRIL DE 1997 |
|
2 1.1.21 Edificis J M, S A/ Carme Pujol i Aguilar i altres |
406 10 |
2 1.1.21 Edificis J M, S A/ Carmen Pujol Aguilar y otros |
|
3 1.1.31 B) Traducció |
25 0 |
3 1.1.31 A) Texto original |
|
4 1.1.4.11 Recurs de revisió: naturalesa jurídica i funcions. |
384 18 |
4 1.1.4.11 Recurso de revisión: naturaleza jurídica y funciones. |
|
5 1.1.4.21 Recurs de revisió: no s' escau contra la sentència que declara la nul·litat d' actuacions. |
459 20 |
5 1.1.4.21 Recurso de revisión: no procede contra la sentencia que declara la nulidad de actuaciones. |
|
6 1.1.4.31 Sentència ferma: noció . |
170 6 |
6 1.1.4.31 Sentencia firme: concepto. |
|
7 1.1.5.1 En la ciudad de Barcelona a treinta de Abril de mil novecientos noventa y siete. |
||
|
7 1.1.5.12 Vist per la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, integrada pe ls magistrats expressats al marge, el recurs de revisió, contra la sentència ferma dictada per l' Audiència Provincial de Lleida , Secció Segona, de data 19 d'abril de 1996 , en el recurs d' apel·lació núm. 213/96 interposat contra la sentència de l Jutjat de Primera Instància de Tremp, dictada en les actuacions de l judici de cognició núm. 167/95 , promogudes per la representació legal de la Mercantil" Edificis J M, Societat Anònima", domiciliada a Barcelona , contra el Sr José Pujol Subirada, de parador ignorat, contra els hereus ignorats i l' herència jacent de l Sr José Pujol Subirada, així mateix en parador ignorat, i contra la Sra Carmen Pujol, amb domicili a Barcelona. El recurs va ser interposat per l' esmentada Mercantil" Edificis J M, Societat Anonima", representada pe l procurador Sr Arturo Cot Montserrat i defensada pe l lletrat Sr Pompilio Roiger Blanch; La part apel·lada ha estat la Sra Carmen Pujol Aguilar, representada pe l procurador Sr Francisco Ruiz Castel i defensada per la lletrada habilitada Sra M Luisa Llimiñana Montanuy; i el Sr José Pujol Subirada i els hereus ignorats i l' herència jacent de l Sr José Pujol Subirada, tots ells incompareguts i declarats en rebel·lia. |
375 11 |
8 1.1.6.11 Visto por la Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, integrada por los Magistrados expresados a l margen , el recurso de revisión, contra la sentencia firme dictada por la Audiencia Provincial de Lleida, Sección Segunda, de fecha 19 de Abril de 1996, en el recurso de apelación núm. 213/96 interpuesto contra la Sentencia del Juzgado de Primera Instancia de Tremp, recaída en autos de juicio de cognición núm. 167/95, promovidos por la representación legal de la Mercantil " EDIFICIS J M, SOCIEDAD ANÓNIMA", domiciliada en Barcelona, contra D JOSE PUJOL SUBIRADA, de ignorado paradero , contra los IGNORADOS HEREDEROS Y LA HERENCIA YACENTE DE DON JOSE PUJOL SUBIRADA, asimismo en ignorado paradero, y contra CARMEN PUJOL, con domicilio en Barcelona ; cuyo recurso fue interpuesto por la citada Mercantil" EDIFICIS J M, SOCIEDAD ANONIMA", representada por el Procurador D Arturo Cot Montserrat y defendida por el Letrado D Pompilio Roiger Blanch; siendo parte recurrida Dª CARMEN PUJOL AGUILAR, representada por el Procurador D Francisco Ruiz Castel y defendida por la Letrado Habilitado Dª Mª Luisa Llimiñana Montanuy , y D José Pujol Subirada y los ignorados herederos y la herencia yacente de D José Pujol Subirada, todos ellos incomparecidos y declarados en rebeldía. |
|
9 1.1.6.11 FETS |
23 0 |
9 1.1.7.11 ANTECEDENTES DE HECHO |
|
10 1.1.6.2.1.12 El procurador de ls tribunals Sr Arturo Cot Montserrat, en nom i representació d' Edificis J M, Societat Anònima , va interposar recurs de revisió , a l' empara de l' art. 1796 i següents de la Llei d' enjudiciament civil, contra la sentència ferma dictada per l ' Audiència Provincial de Lleida, Secció Segona, en data 19 d'abril de 1996, dictada en el rotlle d' apel·lació de la dictada a les actuacions de judici de cognició de l Jutjat de Primera Instància de Tremp , seguides entre les parts esmentades . Un cop establerts els fets i fonaments de dret que va estimar pertinents, va acabar demanant que es dictés una sentència en què s' admetés el recurs i en què es rescindís tota la sentència impugnada; que s' expedís certificació de la decisió i que es tornessin les actuacions judicials a l Jutjat d' on procedien, a l'efecte de l' art. 1807 de la Llei processal . |
380 13 |
10 1.1.7.2.1.11 El Procurador de los Tribunales D Arturo Cot Montserrat, en nombre y representación de Edificis J M, Sociedad Anónima, interpuso recurso de revisión, a l amparo de l art. 1796 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil , contra la sentencia firme dictada por la Audiencia Provincial de Lleida, Sección Segunda, en fecha 19 de Abril de 1996, recaída en el rollo de apelación de la dictada en los autos de juicio de cognición de l Juzgado de Primera Instancia de Tremp, seguido entre dichas partes; estableciendo los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes para terminar suplicando se dictara sentencia dando lugar a l mismo y rescindiendo en todo la sentencia impugnada, expidiéndo se certificación de l fallo y devolviendo los autos a l Juzgado de que procedían, a los efectos de l art. 1807 de la Ley Procesal. |
|
12 1.1.6.3.1.11 Complerts els requisits legals i previs els tràmits oportuns, es va admetre a tràmit la demanda de procés civil de recurs de revisió i es va disposar i fer, en la forma legal, la citació a termini de ls demandats en revisió , i només hi va comparèixer la demandada Sra Carmen Pujol Aguilar, que el va impugnar al·legant el que convenia a l seu dret i demanant que es dictés una sentència en la qual es declarés la improcedència de l recurs i que es condemnés l' actor a l pagament de les costes i a la pèrdua de l dipòsit . |
458 19 |
11 1.1.7.3.1.11 Cumplidos los requisitos legales y previos los trámites oportunos, se admitió a trámite la demanda de proceso civil de recurso de revisión disponiéndo se y llevándo se a efecto en legal forma el emplazamiento de los demandados en revisión, y compareciendo solamente la demandada Dª Carmen Pujol Aguilar, quien lo impugnó alegando cuanto convenía a su derecho y suplicando se dictara sentencia en la que se declarara la improcedencia de l mismo, condenando en todas las costas y en la pérdida de l depósito a l promovente. |
|
13 1.1.6.4.1.11 Un cop transcorregut el termini de la citació a termini, sense que compareguessin els altres demandats en revisió Sr José Pujol Subirada i els hereus ignorats i l' herència jacent de l Sr José Pujol Subirada, van ser declarats en rebel·lia processal i es va tenir per preclòs respecte de ls esmentats el tràmit de contestació a la demanda. |
404 14 |
12 1.1.7.4.1.11 Habiendo transcurrido el término de l emplazamiento sin que comparecieran los demás demandados en revisión D José Pujol Subirada, y los ignorados herederos y la herencia yacente de D José Pujol Subirada, fueron declarados en rebeldía procesal, teniéndo se por precluido respecto de los mismos el trámite de contestación a la demanda. |
|
14 1.1.6.4.1.21 La part recurrent va sol·licitar la recepció a prova de l plet i la Sala va estimar - ho procedent; es va acordar que es duguessin a terme les que s' havien proposat i havien estat admeses, prèvia la seva declaració de pertinència. |
323 10 |
13 1.1.7.4.1.21 Y habiéndo se solicitado por la parte recurrente el recibimiento a prueba de l pleito, y por estimar lo la Sala procedente, así se acordó llevándo se a efecto las propuestas y admitidas , previa su declaración de pertinencia . |
|
15 1.1.6.5.1.11 En la tramitació de l present recurs s' han observat les prescripcions legals i passades les actuacions a l Ministeri Fiscal, aquest va emetre el preceptiu informe que consta en les actuacions judicials. |
382 10 |
14 1.1.7.5.1.11 En la tramitación de l presente recurso se han observado las prescripciones legales y, pasadas las actuaciones a l Ministerio Fiscal, éste emitió su preceptivo informe que consta en autos. |
|
16 1.1.6.5.1.21 No es va sol·licitar la celebració de vista pública i es va assenyalar per a la votació i la decisió el 28 de ls corrents, dia en què van tenir lloc. |
371 13 |
15 1.1.7.5.1.21 No habiéndo se solicitado la celebración de vista pública, se señaló para votación y fallo el 28 de los corrientes en que tuvo lugar. |
|
17 1.1.6.6.1.11 Hi ha actuat com a ponent l' Il·lm Sr Guillermo Vidal Andreu. |
273 5 |
16 1.1.7.6.1.11 Ha sido Ponente el Excmo Sr Presidente D Guillermo Vidal Andreu. |
|
18 1.1.7.11 RAONAMENTS JURÍDICS |
61 0 |
17 1.1.8.11 FUNDAMENTOS DE DERECHO |
|
19 1.1.7.2.1.11 Aquest recurs de revisió es planteja contra la sentència de data 19 d'abril de 1996 , dictada per la Secció Segona de l Audiència Provincial de Lleida, que conté la decisió següent: |
437 17 |
18 1.1.8.2.1.11 El presente recurso de revisión se plantea contra la sentencia de fecha 19 de abril de 1996, dictada por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Lleida, que contiene el siguiente Fallo: |
|
20 1.1.7.2.2.11 ESTIMAMOS el recurso de apelaci¢n formulado por D¦ CARMEN PUJOL AGUILAR y declaramos la nulidad de la diligencia de emplazamiento de D¦ Carmen Pujol Aguilar practicada en fecha 27 de julio de 1995 en el juicio de cognici¢n n£m 167 95 del de Primera Instancia e Instrucci¢n de Tremp y de todas las actuaciones posteriores inclu¡da la sentencia de primer grado debiendo retrotraerse las actuaciones a dicho momento procesal a fin de que se realice en legal forma el dicho emplazamiento y perjuicio de que puedan conservar validez las actuaciones cuyo contenido hubiese permanecido invariable a£n sin haberse cometido la infracci¢n que di¢ lugar a la nulidad |
25 0 |
19 1.1.8.2.1.21 " ESTIMAMOS el recurso de apelación formulado por Dª CARMEN PUJOL AGUILAR y declaramos la nulidad de la diligencia de emplazamiento de Dª Carmen Pujol Aguilar practicada en fecha 27 de julio de 1995 en el juicio de cognición núm. 167/95 de l Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Tremp, y de todas las actuaciones posteriores , incluida la sentencia de primer grado, debiendo retrotraer se las actuaciones a dicho momento procesal a fin de que se realice en legal forma el dicho emplazamiento, y sin perjuicio de que puedan conservar validez las actuaciones posteriores cuyo contenido hubiese permanecido invariable aún sin haber se cometido la infracción que dio lugar a la nulidad". |
|
21 1.1.7.2.3.11 La primera qüestió que la Sala s' ha de plantejar és la procedència de l recurs, és a dir , la seva admissibilitat, encara que ni la part apel·lada ni el Ministeri Fiscal s' han pronunciat sobre això , atès que en el present tràmit les causes d' inadmissibilitat deriven en causes de desestimació. |
376 14 |
20 1.1.8.2.2.11 La primera cuestión que debe, pues, plantear se la Sala es la procedencia de l recurso, esto es, su admisibilidad, pese a que ni la parte recurrida ni el Ministerio Fiscal se han pronunciado al respecto, habida cuenta de que, en el presente trámite , las causas de inadmisibilidad derivan en causas de desestimación. |
|
22 1.1.7.2.3.21 Aquesta qüestió obliga a reexaminar la naturalesa i abast de l recurs de revisió. |
464 22 |
21 1.1.8.2.2.21 Esta cuestión obliga a reexaminar la naturaleza y alcance de l recurso de revisión. |
|
23 1.1.7.3.1.11 Històricament, l' anomenat recurs de revisió s' ha enllaçat amb l' antiga restitutio de ls pretors romans, incorporada després a l dret processal, i amb la querela nullitatis insanabilis de l dret comú de l' Edat Mitjana , que es recull en les nostres Partides i que ha estat recuperada per la vigent Llei d' enjudiciament civil. |
319 9 |
22 1.1.8.3.1.11 Históricamente, el llamado recurso de revisión se ha enlazado con la antigua" restitutio" de los pretores romanos, incorporada luego a l derecho procesal, y con la " querela nullitatis insanabilis", de l derecho común de la Edad Media, siendo recogida en nuestras Partidas y recuperada por la vigente Ley de Enjuiciamiento Civil. |
|
24 1.1.7.3.1.21 Es tracta d' un remei excepcional i extraordinari( Sentències, entre d' altres, de dates 28 d'octubre i 7 de novembre de 1994) que es dóna contra les sentències que han assolit fermesa, amb la qual cosa queda clar que no exerceix la condició de vertader recurs , almenys segons la forma tradicional de la nostra normativa processal. |
324 12 |
23 1.1.8.3.1.21 Se trata de un remedio excepcional y extraordinario( sentencias, entre otras, de fechas 28 de octubre y 7 de noviembre de 1994 ) que se da contra las sentencias que han alcanzado firmeza , con lo que queda claro que no ostenta la condición de verdadero recurso, al menos según la forma tradicional de nuestra normativa procesal. |
|
25 1.1.7.3.2.11 Així, l' art. 369 de la LEC disposa que s' entendrà per sentència ferma aquella contra la qual no es pugui interposar cap recurs ordinari ni extraordinari . |
444 19 |
24 1.1.8.3.1.31 Así, el art. 369 de la LEC dispone que se entenderá por sentencia firme aquella contra la cual no quepa recurso alguno ordinario ni extraordinario. |
|
26 1.1.7.3.2.21 La nostra jurisprudència( sentències de 15 de novembre de 1983 i 1 de febrer de 1993) ve configurant- lo com un procés especial en el qual s' esgrimeix una acció autònoma i independent de l ' exercida en aquell que va donar lloc a la sentència ferma, la rescissió de la qual es pretén. |
373 16 |
25 1.1.8.3.1.41 Nuestra jurisprudencia( sentencias de 15 de noviembre de 1983 y 1 de febrero de 1993) viene configurándo lo como un proceso especial en el que se esgrime una acción autónoma e independiente de la ejercitada en aquél que dio lugar a la sentencia firme cuya rescisión se pretende. |
|
27 1.1.7.3.2.31 La nostra millor doctrina ensenya que mentre els recursos pròpiament dits es proposen " evitar"; la revisió es proposa " rescindir" el que ja s' ha produït; de manera que aquells incideixen en una relació juridicoprocessal encara oberta, mentre que la revisió pressuposa una relació processal ja tancada. |
351 14 |
26 1.1.8.3.1.51 Nuestra mejor doctrina enseña que mientras los recursos propiamente dichos se proponen" evitar", la revisión se propone" rescindir" lo ya producido; de modo que aquéllos inciden en una relación jurídico-procesal aún abierta, en tanto que la revisión presupone una relación procesal ya cerrada. |
|
28 1.1.7.3.3.11 El que avui queda clar de les declaracions jurisprudencials, conseqüents amb les idees anteriors, és : que no es tracta d' una tercera instància( Sentència de 15 d'abril de 1996); que no es tracta d' un nou enjudiciament de qüestions ja debatudes en el plet( Sentència de 20 de juliol i 21 d'octubre de 1996) i que no és possible una nova valoració de la prova practicada ni un reexamen de la interpretació de les normes aplicades ( Sentències de 22 d'abril i 21 de maig de 1996 ). |
366 16 |
27 1.1.8.3.2.11 Lo que hoy queda claro de las declaraciones jurisprudenciales, consecuentes con las ideas anteriores, es : que no se trata de una tercera instancia( sentencias de 15 de abril de 1996 ); que no se trata de un nuevo enjuiciamiento de cuestiones ya debatidas en el pleito( sentencia de 20 de julio y 21 de octubre de 1996) y que no cabe una nueva valoración de la prueba practicada ni un reexamen de la interpretación de las normas aplicadas( sentencias de 22 de abril y 21 de mayo de 1996). |
|
29 1.1.7.4.1.11 Aquest recurs es planteja, en efecte , contra o davant una sentència de l' Audiència Provincial que és ferma, en la mesura que no s' hi pot interposar cap recurs. |
329 13 |
28 1.1.8.4.1.11 El presente recurso se plantea , en efecto, contra o frente una sentencia de la Audiencia Provincial que es firme, en la medida que contra la misma no cabe recurso . |
|
30 1.1.7.4.1.21 Ara bé, l' esmentada sentència declara la nul·litat de tot el que s' ha actuat a la primera instància, inclosa la sentència i reposa les actuacions judicials a l' ésser i estat que tenien en cometre' s la infracció( citació a termini de la part demandada), de tal manera que, en realitat , no existeix decisió judicial de fons ara . |
349 14 |
29 1.1.8.4.1.21 Ahora bien, dicha sentencia declara la nulidad de cuanto se ha actuado en la primera instancia , incluida la sentencia, reponiendo los autos a l ser y estado que tenían a l cometer se la infracción( emplazamiento de la parte demandada), de manera tal que , en realidad, no existe decisión judicial de fondo ahora. |
|
31 1.1.7.4.1.31 Ha de reiniciar- se el procés amb les garanties processals degudes fins a arribar a una decisió final ferma. |
338 12 |
30 1.1.8.4.1.31 Debe reiniciar se el proceso con las debidas garantías procesales hasta llegar a una decisión final firme. |
|
32 1.1.7.4.1.41 Reprenent el que es deia en examinar la naturalesa jurídica de la institució , aquí no pot rescindir- se res perquè el procés ja està rescindit. |
466 20 |
31 1.1.8.4.1.41 Retomando cuanto se decía a l examinar la naturaleza jurídica de la institución, aquí no puede rescindir se nada porque el proceso ya está rescindido. |
|
33 1.1.7.4.1.51 El recurrent, amb oblit d' aquestes idees, pretén una revisió de la prova i de la valoració jurídica que va portar a l tribunal d' apel·lació a declarar la nul·litat d' actuacions i com s' ha raonat ni això és possible, ni el recurs extraordinari de revisió es troba concebut com una tercera instància. |
405 16 |
32 1.1.8.4.1.51 El recurrente, con olvido de estas ideas, pretende una revisión de la prueba y de la valoración jurídica que llevó a l Tribunal de apelación a declarar la nulidad de actuaciones y, como se ha razonado, ni esto es posible, ni el recurso extraordinario de revisión se halla concebido como una tercera instancia. |
|
34 1.1.7.4.1.61 Per aquestes raons, el recurs no pot prosperar i ha de ser , en aquest moment processal, desestimat . |
423 19 |
33 1.1.8.4.1.61 Por estas razones, el recurso no puede prosperar y debe ser , en este momento procesal, desestimado . |
|
35 1.1.7.5.1.11 De conformitat amb el que disposa l' art. 1809 de la LEC, es condemnarà el recurrent en costes i a la pèrdua de l dipòsit constituït . |
448 19 |
34 1.1.8.5.1.11 De conformidad con lo que dispone el art. 1809 de la LEC se condenará en costas a l recurrente y a la pérdida de l depósito constituido. |
|
36 1.1.8.11 PART DISPOSITIVA |
310 16 |
35 1.1.9.11 PARTE DISPOSITIVA |
|
37 1.1.8.2.12 La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya declara : Que desestima el recurs de revisió interposat per la representació processal d' Edificis J M, Societat Anònima, pe l qual es pretenia la rescissió de la sentència dictada per la Secció Segona de la Il·lma. Audiència Provincial de Lleida el 19 d'abril de 1996, en el judici de cognició número 167/95 de l Jutjat de Primera Instància de Tremp; amb expressa imposició de les costes causades i a la pèrdua de l dipòsit constituït. |
402 13 |
36 1.1.9.2.11 LA SALA DE LO CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA, DIJO: Que desestimaba el recurso de revisión interpuesto por la representación procesal de EDIFICIS J M, SOCIEDAD ANÓNIMA , por el que se pretendía la rescisión de la sentencia dictada por la Sección Segunda de la Ilma Audiencia Provincial de Lleida el 19 de abril de 1996, en el Juicio de Cognición número 167/95 de l Juzgado de Primera Instancia de Tremp; con expresa imposición de las costas causadas y a la pérdida de l depósito constituido. |
|
39 1.1.8.2.31 Contra aquesta resolució no es pot interposar cap recurs. |
352 16 |
37 1.1.9.2.21 Contra esta resolución no se dará recurso alguno. |
|
40 1.1.8.3.1 Així ho va acordar la Sala i ho signen el president i els magistrats que figuren al marge . | ||
|
38 1.1.9.3.1 Así por esta nuestra sentencia, lo acordamos , mandamos y firmamos. |