Versió: 2001-07-13/01:49:01

1 1.1.7.11 FONAMENTS DE DRET	369 16	1 1.1.7.11 FUNDAMENTOS DE DERECHO
2 1.1.7.2.1.11 GENERAL A LS TRES RECURSOS	639 32	2 1.1.7.2.1.11 GENERAL A LOS TRES RECURSOS
3 1.1.7.3.1.11 Únic.- Les quatre germanes Ma Lluïsa Amalia Carmen i Rosario Ferrer Benítez impugnen aquí la sentència de la Secció 11a de l' Audiència Provincial de Barcelona de 14 de novembre de 1996 que tot revocant parcialment la que havia dictat el Magistrat de Primera Instància núm. 34 d' aquesta Ciutat el 15 de novembre de 1994, estima en part el recurs d' apel·lació de l germà d' aquelles Sr Francesc Ferrer Benítez i de la seva mare la Sra Amalia Benítez Mariano, i dóna validesa a l contracte de renda vitalícia atorgat en escriptura pública el 29 de maig de 1987 pe l causant Sr Francesc Ferrer Amar a favor de la Societat CALIBAN, S A, desestimant les demandes de major quantia que aquelles 4 germanes havien interposat quan demanaven la nul·litat d' aquella escriptura pública i eventualment la seva rescissió per causa de lesió ultradimidium o engany a mitges.	447 16	3 1.1.7.3.1.11 Único.- Las cuatro hermanas Mª Luisa, Amalia, Carmen y Rosario Ferrer Benítez impugnan aquí la sentencia de la Sección 11ª de la Audiencia Provincial de Barcelona de 14 de noviembre de 1996 que revocando parcialmente la dictada por el Magistrado de Primera Instancia núm. 34 de esta ciudad el 15 de noviembre de 1994, estima en parte el recurso de apelación de l hermano de aquéllas D Francesc Ferrer Benítez y de su madre Dª Amalia Benítez Mariano, y da validez a l contrato de renta vitalicia otorgado en escritura pública el 29 de mayo de 1987 por el causante D Francesc Ferrer Aymat a favor de la Sociedad CALIBAN, S A desestimando las demandas de mayor cuantía que aquellas 4 hermanas habían interpuesto cuando pedían la nulidad de aquella escritura pública y eventualmente su rescisión por causa de lesión ultradimidium o engaño a medias.
4 1.1.7.3.2.11 Per la seva banda, el Sr Francesc Ferrer Benítez i la seva expressada mare, juntament amb les Societats ESCRITUR, S A, COMERCIAL ENERO, S A UPTOWS, S A, COMERCIAL TROTOS, S A, i INMO PORSI, S A, interposen també recurs de cassació contra aquella sentència en quan va confirmar la que havia dictat l' indicat Magistrat de Primera Instància declarant la nul·litat de les respectives aportacions immobiliàries fetes pe l causant Sr Francesc Ferrer Aymar a favor de les Societats UPTOWS, S A, COMERCIAL ENERO, S A, i INMO PORSI, S A a les quals va condemnar( com també a COMERCIAL TROTOS, S A, a ESCRIPTUR , S A, i a Gregorio, Joan , Francesc i Ma Teresa Ferrer Benítez) a retornar les expressades aportacions immobiliàries a l patrimoni de l causant junt amb els fruits i rendes que haguessin produït.	394 13	4 1.1.7.3.2.11 Por su parte, D Francesc Ferrer Benítez y su expresada madre junto con las Sociedades ESCRITUR, S A COMERCIAL ENERO, S A UPTOWNS, S A, COMERCIAL TROTOS, S A e INMO PORSI, S A, interponen también recurso de casación contra aquella sentencia en cuanto confirmó la dictada por el expresado Magistrado de Primera Instancia declarando la nulidad de las respectivas aportaciones inmobiliarias hechas por el causante D Francesc Ferrer Aymar a favor de las Sociedades UPTOWNS, S A, COMERCIAL ENERO, S A e INMO PORSI, S A, a las que condenó( como también a COMERCIAL TROTOS, S A, a ESCRITUR , S A, y a Gregorio, Joan , Francesc y Mª Teresa Ferrer Benítez ) a devolver las expresadas aportaciones inmobiliarias a l patrimonio de l causante junto con los frutos y rentas que hubiesen producido .
5 1.1.7.3.3.11 I, per últim, el Sr Joan Ferrer Benítez interposa recurs de cassació independent, però amb la mateixa pretensió que l' anterior( que donem validesa a les indicades aportacions immobiliàries).	398 14	5 1.1.7.3.3.11 Y, por último, D Joan Ferrer Benítez interpuso recurso de casación independiente, pero con la misma pretensión que el anterior( que demos validez a las indicadas aportaciones inmobiliarias ).
6 1.1.7.3.4.11 Així, doncs, essent 3 els recursos de cassació interposats, caldrà estudiar- los per separat, però com pas previ és convenient explicar per una millor comprensió, que l' any 1938 el Sr Francisco Ferrer Aymar havia creat la societat CALIBAN , S A dedicada a la venda de maquines d' oficina domiciliada a l c/. Pau Claris, núm. 77 de Barcelona en local de la seva propietat.	414 13	6 1.1.7.3.4.11 Así pues, siendo 3 los recursos de casación interpuestos, habrá que estudiar los por separado, pero como paso previo es conveniente explicar para una mejor comprensión , que en 1983 D Francisco Ferrer Aymar había creado la sociedad CALIBAN S A dedicada a la venta de máquinas de oficina domiciliada en la calle Pau Claris, 77 de Barcelona en local de su propiedad .
7 1.1.7.3.4.21 L' esmentat Sr Ferrer estava casat amb la Sra Amalia Benítez Mariano i aquest matrimoni tenia 8 fills ( Francisco Joan Ma Lluïsa Amalia Carmen Rosario Gregorio i Teresa).	421 15	7 1.1.7.3.4.21 El expresado Sr Ferrer estaba casado con Dª Amalia Benítez Mariano y este matrimonio tenía 8 hijos ( Francisco, Joan, Mª Lluïsa, Amalia, Carmen, Rosario , Gregorio y Teresa).
8 1.1.7.3.4.31 El negoci de venda de màquines d' oficina el portava el pare amb la col·laboració de l fill gran Francisco i també de l fill Joan.	471 16	8 1.1.7.3.4.31 El negocio de venta de máquinas de oficina lo llevaba el padre con la colaboración de l hijo mayor Francisco y también de l hijo Joan.
9 1.1.7.3.4.41 El 4 d'agost de 1982 el pare va cedir el 65 % de les accions de CALIBAN, S A a l fill Francisco i l' altre 35 % a Joan a canvi d' una pensió o renda vitalícia a favor de l cedent i de la seva dona, de 260.000 pessetes mensuals , actualitzades anualment.	410 14	9 1.1.7.3.4.41 El 4 de agosto de 1982 el padre cedió el 65 % de las acciones de CALIBAN S A a l hijo Francisco y el otro 35% a Joan a cambio de una pensión o renta vitalicia a favor de l cedente y de su esposa de 260.000 pesetas mensuales, actualizables anualmente .
10 1.1.7.3.4.51 El 29 de maig de 1987, el mateix Sr Ferrer Aymar , en escriptura pública, va cedir a CALIBAN, S A la propietat de l local base de l negoci a canvi d' una renda vitalícia de 100.000 ptes. a l mes a favor seu i de la seva dona, valorant- se el local en 10.000.000 de ptes.	386 14	10 1.1.7.3.4.51 El 29 de mayo de 1987, el mismo Sr Ferrer Aymar , en escritura pública, cedió a CALIBAN, S A la propiedad de l local base de l negocio a cambio de una renta vitalicia de 100.000 pesetas a l mes a favor suyo y de su esposa , valorándo se el local en 10.000.000 de pesetas.
11 1.1.7.3.5.11 L' 11 de febrer de 1988 el causant va atorgar l' últim testament en el que va instituir hereus els seus 8 fills per parts iguals amb l' usdefruit vitalici universal a favor de la seva muller .	399 12	11 1.1.7.3.5.11 El 11 de febrero de 1988 el causante otorgó el último testamento en el que instituyó herederos a sus 8 hijos por partes iguales con el usufructo vitalicio universal a favor de su mujer.
12 1.1.7.3.5.21 I el 12 de maig de 1988 el causant( que va morir de càncer el 23 de juny de l mateix any, o sigui , pràcticament un mes després) va aportar totes les finques de la seva propietat a les Societats UPTOWN, S A, COMERCIAL ENERO, S A i INMO PORSI, S A, de manera que a la seva mort( el 23 de juny de 1988) ja no hi quedava res a l' herència i el testament esdevenia en la pràctica inoperant.	377 13	12 1.1.7.3.5.21 Y el 12 de mayo de 1988 el causante( que murió de cáncer el 23 de junio de l mismo año, o sea , prácticamente un mes después) aportó todas las fincas de su propiedad a las Sociedades UPTOWN, S A, COMERCIAL ENERO, S A e INMO PORSI, S A, de modo que a su muerte( el 23 de junio de 1988) ya no quedaba nada en la herencia y el testamento era en la práctica inoperante .
13 1.1.7.3.6.12 Les 4 esmentades germanes , en els dos plets de major quantia acumulats( núm. 1376/90 i 354/92), demanen la nul·litat de l' escriptura pública de renda vitalícia de 29 de maig de 1987 amb la qual el causant va trametre a CALIBAN, S A la propietat de l local de l negoci i, eventualment i subsidiària , de no aconseguir- ne la nul·litat, en demanen la seva rescissió per causa de lesió ultra-dimidium o engany a mitges; i en la demanda posterior de menor quantia núm. 594/92, també acumulada a les anteriors , les pròpies germanes demanen la nul·litat de les aportacions immobiliàries fetes pe l causant el 12 de maig de 1988 a les Societats UPTOWN, S A, COMERCIAL ENERO, S A i INMO PORSI, S A. La Sentència de l Audiència impugnada , desestima les pretensions de nul·litat i subsidiària de rescissió de l' escriptura de renda vitalícia ; i, pe l contrari, declara la nul·litat de les aportacions immobiliàries fetes pe l causant a favor d' aquelles tres Societats.	406 14	13 1.1.7.3.6.11 Las 4 expresadas hermanas , en los dos pleitos de mayor cuantía acumulados( núm. 1376/90 y 354/92), piden la nulidad de la escritura pública de renta vitalicia de 29 de mayo de 1987 con la que el causante transmitió a CALIBAN, S A la propiedad de l local de l negocio y, eventual y subsidiariamente , de no conseguir la nulidad , piden su rescisión por causa de lesión ultra-dimidium o engaño a medias; y en la demanda posterior de menor cuantía núm. 594/92, también acumulada a las anteriores, las propias hermanas piden la nulidad de las aportaciones inmobiliarias hechas por el causante el 12 de mayo de 1988 a las Sociedades UPTOWN, S A, COMERCIAL ENERO, S A e INMO PORSI, S A La Sentencia de la Audiencia impugnada, desestima las pretensiones de nulidad y subsidiaria de rescisión de la escritura de renta vitalicia; y, por el contrario , declara la nulidad de las aportaciones inmobiliarias hechas por el causante a favor de aquellas tres Sociedades .
15 1.1.7.3.7.11 Aquestes 4 germanes interposen la cassació contra la Sentència de l Audiència en quan els hi ha denegat la nul·litat de l' escriptura de renda vitalícia; i les altres parts interposen els seus recursos de cassació en protesta perquè l' Audiència ha anul·lat les aportacions de ls immobles a les indicades Societats .	448 15	14 1.1.7.3.7.11 Estas 4 hermanas interponen la casación contra la Sentencia de la Audiencia en cuanto les ha denegado la nulidad de la escritura de renta vitalicia; y las otras partes interponen en sus recursos de casación en protesta porque la Audiencia ha anulado las aportaciones de los inmuebles en las indicadas Sociedades.
16 1.1.7.3.8.11 Cal considerar ara ja, doncs, els motius de sengles recursos , començant pe l de les 4 germanes.	320 13	15 1.1.7.3.8.11 Hay que considerar ahora ya, pues, los motivos de ambos recursos, comenzando por el de las 4 hermanas.
17 1.1.7.4.1.11 RECURS DE CASSACIÓ DE LES GERMANES Ma LLUISA, CARMEN, ROSARIO I AMALIA FERRER BENITEZ.	387 16	16 1.1.7.4.1.11 RECURSO DE CASACIÓN DE LAS HERMANAS Mª LLUÏSA, CARMEN, ROSARIO , Y AMALIA FERRER BENÍTEZ.
18 1.1.7.5.1.11 En el 1r motiu, que formulen per la via de l núm. 4rt de l' art. 1692 de la LEC, denuncien la infracció de ls arts. 1265. 1267, 2 º i 1269 de l Codi civil.	372 12	17 1.1.7.5.1.11 En el 1º motivo, que formulan por la vía de l núm . 4 de l art. 1692 de la L E C, denuncian la infracción de los arts. 1265, 2º y 1269 de l Código Civil.
19 1.1.7.5.1.21 De l primer en quan disposa que serà nul el consentiment prestat per error, violència, intimidació o dol; de l segon que diu quan hom ha d' entendre que hi ha intimidació per a qualificar la qual cal tenir en compte l' edat, el sexe i la condició de la persona ; i de l' últim que senyala quan hi ha dol.	387 13	18 1.1.7.5.1.21 De l primero en cuanto dispone que será nulo el consentimiento prestado por error, violencia, intimidación o duelo; de l segundo que dice cuando tiene que entender se que hay intimidación que para calificar la hay que tener en cuenta la edad, el sexo y la condición de la persona ; y de l último que señala cuando hay dolo.
20 1.1.7.5.2.11 El motiu tracta de demostrar que el Tribunal de cassació pot entrar a valorar l' existència de l dol en el seu aspecte intern i també els fets que integren la intimidació , senyalant que l' Audiència no ha valorat degudament que el causant tenia 82 anys quan va atorgar el contracte de renda vitalícia el mes de maig de 1987, que havia estat internant a l' agost de l 1981 i a l' agost de 1984 a la Clínica Quirón; que els seus dos fills Francisco i Joan eren des de 1982 els propietaris de l ' únic negoci familiar ( CALIBAN, S A), i ells li pagaven la renda vitalícia acordada , i que la Sentència que es recorre no ha considerat l' edat ni la condició de dependència econòmica de l Sr Ferrer Aymar respecte aquests dos fills seus.	485 18	19 1.1.7.5.2.11 El motivo trata de demostrar que el Tribunal de casación puede entrar a valorar la existencia de l dolo en su aspecto interno y también los hechos que integran la intimidación, señalando que la audiencia no ha valorado debidamente que el causante tenía 82 años cuando otorgó el contrato de renta vitalicia el mes de mayo de 1987 , que había estado internado en agosto de 1981 y en agosto de 1984 en la Clínica Quirón , que sus dos hijos Francisco y Joan eran desde 1982 propietarios de l único negocio familiar( CALIBAN S A), y ellos le pagaban la renta vitalicia acordada , y que la Sentencia recurrida no ha considerado la edad ni la condición de dependencia económica de l Sr Ferrer Aymar respecto de estos dos hijos suyos.
21 1.1.7.5.2.23 A tot això hem de contestar que independent que l' apreciació de si hi va haver o no consentiment , dol o intimidació en el contracte , són qüestions de fet de la sobirana apreciació de l Tribunal d' instància que no és impugnable a la cassació per la via de l núm. 4rt de l' art. 1692 de la Llei d' enjudiciament civil , el cert aquí és, a més, que ni l' edat de l causant, ni la seva al·legada dependència econòmica respecte a ls seus dos fills esmentats, serien suficients( per moltes consideracions jurídiques que féssim) per a desvirtuar el que ens diu la Sentència de l Audiència quan en el fonament jurídic SETÈ expressa que: ni por v¡a directa ni por la indiciaria puede estimarse probado en estos autos que el Sr Ferrer Aymar hubiese otorgado la escritura p£blica de 29µ5µ1987 o prestado su consentimiento interviniendo dolo o intimidaci¢n por parte de su hijo cisco legal representante de Caliban SA Todos los hijos del Sr Ferrer admiten al absolver posiciones que aunque la salud f¡sica del Sr Ferrer fue progresivamente menguando hasta su muerte siempre conserv¢ ¡ntegras sus facultades mentales y as¡ lo atestigua tambi‚n su m‚dico de ra f 740 y 870 y el Notario que autoriz¢ la escritura de renta vitalicia impugnada f 741	91 0	20 1.1.7.5.3.11 A todo esto tenemos que contestar que independientemente de que la apreciación de si hubo o no consentimiento, dolo o intimidación en el contrato, son cuestiones de hecho de la soberana apreciación de l Tribunal de Instancia que no son impugnables en la casación por la vía de l núm. 4º de l artículo 1692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, lo cierto aquí es , además, que ni la edad de l causante ni su alegada dependencia económica respecto de sus dos expresados hijos serían suficientes ( por muchas consideraciones jurídicas que hiciésemos ) para desvirtuar lo que nos dice la Sentencia de la Audiencia cuando en el fundamento jurídico SÉPTIMO expresa que:"... ni por vía directa ni por la indiciaria puede estimar se probado en estos autos que el Sr Ferrer Aymar hubiese otorgado la escritura pública de 29.5.1987 o prestado su consentimiento interviniendo dolo o intimidación por parte de su hijo Francisco, legal representante de Caliban S A Todos los hijos de l Sr Ferrer admiten a l absolver posiciones que aunque la salud física de l Sr Ferrer fue progresivamente menguando hasta su muerte, siempre conservó íntegras sus facultades mentales y así lo atestigua también su médico de cabecera( f 740 y 870) y el Notario que autorizó la escritura de renta vitalicia impugnada( f. 741).
24 1.1.7.5.4.21 Tambi‚n admiten que el Sr Ferrer siempre distingui¢ entre el negocio familiar la empresa Caliban S A y el resto de su patrimonio y que su voluntad era que la primera quedase para los hijos que trabajaban en ella vid pos 11 f 723 pos 23 2298 y pos 1¦ f 2316	0 99	21 1.1.7.5.3.21 También admiten que el Sr Ferrer siempre distinguió entre el negocio familiar la empresa Caliban S A y el resto de su patrimonio, y que su voluntad era que la primera quedase para los hijos que trabajaban en ella( vid. pos. 11 f. 723 pos. 23 f. 2298 y pos. 1ª f. 2316 ).
25 1.1.7.5.4.31 Es asimismo un hecho incontrovertido que ya en vida en el a¤o 1982 en perfecto estado de salud pos 25 f 2298 el Sr Ferrer don¢ a sus hijos Francisco y Juan en proporciones distintas la acciones de la sociedad Caliban a cambio de obtener ellos una renta vitalicia que lejos de ajustarse a lo estrictamente pactado aqu‚llos abonaron a trav‚s de Caliban manteniendo a sus padres en el mismo nivel de vida que ven¡an disfrutando pos 18 f 723 pos 2¦ f 724 pos 4 f 914 y f 1377 y ss y f 871	0 99	22 1.1.7.5.3.31 Es asimismo un hecho incontrovertido que ya en vida, en el año 1982 en perfecto estado de salud( pos. 25 f. 2298) el Sr Ferrer donó a sus hijos Francisco y Juan , en proporciones distintas, las acciones de la sociedad Caliban a cambio de obtener de ellos una renta vitalicia que lejos de ajustar se a lo estrictamente pactado aquéllos abonaron a través de Caliban manteniendo a sus padres en el mismo nivel de vida que venían disfrutando( pos. 18 f 723, pos. 2ª f. 724, pos. 4 f. 914 y f. 1377 y ss. y f. 1871).
26 1.1.7.5.4.41 Tampoco puede afirmarse que el Sr Ferrer no hab¡a mudado su voluntad respecto a la propiedad del local donde se encontraba ubicado el que hab¡a sido su negocio pues aun cuando en los testamentos de los a¤os 1974 y 1983 se prelegaba dicho local alguno de sus hijos es lo cierto que en el otorgado en el a¤o 1972 el local se legaba a su hijo Francisco y que en el documento privado de Agosto de 1982 de donaci¢n onerosa de las acciones de Caliban S A a los hijos que llevaban el negocio ya se templaba la eventualidad de que la finca perteneciera en un futuro en su integridad a sus hijos Francisco y Juan	0 99	23 1.1.7.5.3.41 Tampoco puede afirmar se que el Sr Ferrer no había mudado su voluntad respecto a la propiedad de l local donde se encontraba ubicado el que había sido su negocio , pues aún cuando en los testamentos de los años 1974 y 1983 se prelegaba dicho local a alguno de sus hijos , es lo cierto que en el otorgado en el año 1972 el local se legaba a su hijo Francisco y que en el documento privado de Agosto de 1982, de donación onerosa de las acciones de Caliban S A a los hijos que llevaban el negocio , ya se contemplaba la eventualidad de que la finca perteneciera en un futuro en su integridad a sus hijos Francisco y Juan.
27 1.1.7.5.4.51 No resulta extra¤o pues que el causante viendo pr¢xima su muerte µen el a¤o 1987 ya se le hab¡a diagnosticado la enfermedad que acabar¡a con su vida un a¤o m s tardeµ desease vincular definitivamente el local donde se asentaba el negocio a y no someterlo a los avatares de una partici¢n hereditaria al tiempo que se aseguraba que la empresa siguiera satisfaciendo la pensi¢n vitalicia que ven¡a percibiendo anteriormente incrementada con 100 000 pts mensuales	0 99	24 1.1.7.5.3.51 No resulta extraño, pues, que el causante viendo próxima su muerte- en el año 1987 ya se le había diagnosticado la enfermedad que acabaría con su vida un año más tarde- desease vincular definitivamente el local donde se asentaba el negocio , a éste y no someter lo a los avatares de una partición hereditaria, el tiempo que se aseguraba que la empresa siguiera satisfaciendo la pensión vitalicia que venía percibiendo anteriormente incrementada con 100.000 pesetas mensuales.
28 1.1.7.5.4.61 Hay que inscribir los negocios concertados como indic¢ la defensa de los demandados en el  mbito de las relaciones familiares y de confianza que exist¡a entre padres e hijos vid posiciones f 914 ; por igual raz¢n no resulta il¢gico que no se xigieran garant¡as hipotecarias para asegurar el futuro pago de las pensiones y que tampoco el pago de ‚stas se realizara en la forma estrictamente pactada pues lo que se desprende de la valoraci¢n conjunta de las pruebas practicadas es que Caliban manten¡a a los Sres FerrerµBenitez y abonaba directamente tambi‚n parte de sus gastos pos f 1377 a 1474 f 871 y f 438	0 99	25 1.1.7.5.3.61 Hay que inscribir los negocios concertados, como indicó la defensa de los demandados, en el ámbito de las relaciones familiares y de confianza que existía entre padres e hijos ( vid. posiciones f. 914); por igual razón no resulta ilógico que no se exigieran garantías hipotecarias para asegurar el futuro pago de las pensiones y que tampoco el pago de éstas se realizara en la forma estrictamente pactada, pues lo que se desprende de la valoración conjunta de las pruebas practicadas es que Caliban S A, mantenía a los Sres Ferrer-Benítez y abonaba directamente también parte de sus gastos( pos. f. 1377 a 1474, f. 871 y f. 438).
29 1.1.7.5.4.71 Prueba que el otorgamiento de la escritura de 29µ5µ87 y la cesi¢n del local a Caliban SA era fruto de su voluntad es el posterior redactado del testamento de 11 de febrero de 1988 µeste s¡ plenamente v lido a criterio de la parte actoraµ donde e omiti¢ toda referencia al local ya cedido de la calle Pau Claris nº 77 de Barcelona	0 99	26 1.1.7.5.3.71 Prueba que el otorgamiento de la escritura de 29.5.87 y la cesión de l local a Caliban S A, era fruto de su voluntad es el posterior redactado de l testamento de 11 de febrero de 1988- éste sí plenamente válido a criterio de la parte actora- donde se omitió toda referencia a l local ya cedido de la calle Pau Claris núm . 77 de Barcelona.
30 1.1.7.5.4.82 No consta en forma alguna en los autos que se empleasen maquinacions insidiosas para la transmisi¢n del local ni que se influyese o intimidase torticeramente la voluntad del difunto Sr Ferrer La dependencia econ¢mica a que se alude para fundar el vicio del consentimiento ya exist¡a en cuanto a los hijos Francisco y Juan desde que les don¢ las acciones de Caliban S A en el a¤o 1982 y en cualquier caso manteniendo en su patrimonio otros bienes inmuebles tal dependencia era m s que relativa o lo que es igual no pod¡a existir un temor racional y fundado a unas hipot‚ticas y no probadas amenazas de perder la pensi¢n alimenticia cuando el Sr Ferrer contaba cuanto menos con una de 100 hect reas en Cunit y otra de 10 Ha en Cubelles	0 99	27 1.1.7.5.3.81 No consta en forma alguna en los autos, que se empleasen maquinaciones insidiosas para la transmisión de l local , ni que se influyese o intimidase torticeramente la voluntad de l difunto Sr Ferrer La dependencia económica a que se alude para fundar el vicio de l consentimiento, ya existía en cuanto a los hijos Francisco y Juan desde que les donó las acciones de Caliban S A en el año 1982, y en cualquier caso manteniendo en su patrimonio sus otros bienes inmuebles, tal dependencia era más que relativa o lo que es igual no podía existir un temor racional y fundado a unas hipotéticas y no probadas amenazas de perder la pensión alimenticia cuando el Sr Ferrer contaba cuanto menos con una finca de 100 hectáreas en Cunit, y otra de 10 Ha en Cubelles.
32 1.1.7.5.4.101 No se daba tampoco ninguna situaci¢n de aislamiento del Sr Ferrer con respecto a su familia pues todos los hijos trataron vieron y acompa¤aron a su padre hasta su muerte vid al efecto pos 14 y 15 f 2207 2217 2510 y 1314v	0 99	28 1.1.7.5.3.91 No se daba tampoco ninguna situación de aislamiento de l Sr Ferrer con respecto a su familia pues todos los hijos trataron , vieron y acompañaron a su padre hasta su muerte( vid. a l efecto pos. 14 y 15 f. 2207, 2217, 22510 y 1314 v )."
33 1.1.7.5.5.11 Totes aquestes consideracions de la Sentència de l Audiència, fan clarament rebutjable el 1r motiu de la present cassació, amb el qual les recurrents volen combatre aquelles consideracions objectives de la Sala d Instància, substituint- les per les seves interessades que no desvirtuen les anteriors.	196 3	29 1.1.7.5.4.11 Todas estas consideraciones de la Sentencia de la Audiencia, hacen claramente rechazable el 1º motivo de la presente casación, con el cual las recurrentes quieren combatir aquellas consideraciones objetivas de la Sala de Instancia sustituyéndo las por las suyas interesadas que no desvirtúan las anteriores.
34 1.1.7.5.6.11 És per tant desestimable el 1r motiu de la present cassació.	254 4	30 1.1.7.5.5.11 Es por tanto desestimable el 1º motivo de la presente casación.
35 1.1.7.6.1.11 En el motiu 2n, per la mateixa via processal que l' anterior, les actores addueixen la infracció de l ' art. 1253 de l Codi civil en al·legar que la Sentència d' instància ha resolt de manera totalment incoherent , contradictòria i falta de lògica el que es desprèn de les declaracions de ls codemandats Mª Teresa i Gregori Ferrer Benítez.	194 4	31 1.1.7.6.1.11 En el motivo 2º, por la misma vía procesal que el anterior, las actores aducen la infracción de l art. 1253 de l Código Civil a l alegar que la Sentencia de instancia ha resuelto de modo totalmente incoherente , contradictoria y falta de lógica lo que se desprende de las declaraciones de los codemandados Mª Teresa y Gregorio Ferrer Benítez.
36 1.1.7.6.2.11 Al marge que no és veritat que la sentència d' instància incorri en incoherències o contradiccions rellevants derivades de les confessions de ls indicats codemandats, el que respecte d' aquest motiu de cassació esdevé determinant és que les confessions d' aquests codemandats no han constituït cap pilar que hagi fonamentat la decisió de la sentència ni cap argument essencial de la mateixa, sinó un mer" obiter " d' ella(" a lo anterior no obstan ni las declaraciones de los Sres Gregorio i Teresa Ferrer ni"- foli 203- ).	152 2	32 1.1.7.6.2.11 A l margen de que no es verdad que la sentencia de instancia incurra en incoherencias o contradicciones relevantes derivadas de las confesiones de los indicados codemandados, lo que respecto de este motivo de casación llega a ser determinante es que las confesiones de estos codemandados no han constituido ningún pilar que haya fundamentado la decisión de la sentencia ni ningún argumento esencial de la misma, sino un mero" obiter " de ella(" a lo anterior no obstan ni las declaraciones de los Sres Gregori y Teresa Ferrer ni"- folio 203-).
37 1.1.7.6.3.11 En no haver estat, per tant, l' apreciació de tals confessions cap base determinant de la sentència ni fonament essencial d' ella, no té objecte la impugnació d' aquella apreciació perquè no pot fer canviar el signe de la Sentència .	211 5	33 1.1.7.6.3.11 A l no haber sido , por tanto, la apreciación de tales confesiones ninguna base determinante de la sentencia ni fundamento esencia de ella, no tiene objeto la impugnación de aquella apreciación porque no puede hacer cambiar el signo de la Sentencia.
38 1.1.7.6.3.21 Decau, per tant, també el segon motiu de cassació.	176 3	34 1.1.7.6.4.11 Decae, por tanto, también el segundo motivo de casación .
39 1.1.7.7.1.11 El motiu 3r denuncia infracció de l' art. 321 de la Compilació del Dret Civil de Catalunya en al·legar que la Sentència objecte de l recurs, en el seu fonament jurídic vuitè, es limita a reproduir el segon paràgraf de l' art. 321 de la Compilació del Dret Civil de Catalunya; i les recurrents, diuen que el següent fonament jurídic 9è conclou, sense aditaments ni matisos, que el contracte de renda vitalícia d' actes és aleatori i que per tant no pot ésser objecte de rescissió per causa de lesió.	186 4	35 1.1.7.7.1.11 El motivo 3º denuncia infracción de l art. 321 de la Compilación del Derecho Civil de Cataluña a l alegar que la Sentencia objeto de l recurso , en su fundamento jurídico octavo, se limita a reproducir el segundo párrafo de l art. 321 de la Compilación del Derecho civil de Cataluña; y las recurrentes , dicen que el siguiente fundamento jurídico 9º concluye, sin aditamentos ni matices, que el contrato de renta vitalicia de actos es aleatorio y que por tanto no puede ser objeto de rescisión por causa de lesión.
40 1.1.7.7.2.11 Examinant el fonament jurídic 9è de la sentència de l' Audiència veiem que no és veritat que digui sense més aditaments ni matisos ," que el contracte d' actes és aleatori i que per tant , no pot ésser objecte de rescissió".	239 5	36 1.1.7.7.2.11 Examinado el fundamento jurídico 9º de la sentencia de la audiencia vemos que no es verdad que diga sin más aditamentos ni matices," que el contrato de autos es aleatorio y que por tanto, no puede ser objeto de rescisión".
41 1.1.7.7.2.22 El que diu l' Audiència és que: Tambi‚n hay que admitir que los pensionistas eran personas de avanzada edad y que el padre se hallaba aquejado de una enfermedad incurable pero a£n as¡ se trata de un contrato aleatorio µla madre sigue viviendo 9 a¤os despu‚sµ y en lo que se endiera como no estrictamente equitativo en cuanto a la onerosidad de las prestaciones debe reputarse al  nimo de liberalidad del padre en favor de los hijos encargados del negocio familiar siendo as¡ que por el contrario no se ver¡an favorecidos con prelegado de otra finca de su propiedad de elevado valor	83 0	37 1.1.7.7.2.21 Lo que dice la audiencia es que:" También hay que admitir que los pensionistas eran personas de avanzada edad y que el padre se hallaba aquejado de una enfermedad incurable, pero aún así se trata de un contrato aleatorio - la madre sigue viviendo 9 años después- y en lo que se entendiera como no estrictamente equitativo en cuanto a la onerosidad de las prestaciones , debe reputar se a l ánimo de liberalidad de l padre en favor de los hijos encargados de l negocio familiar, siendo así que por el contrario no se verían favorecidos con el prelegado de otra finca de su propiedad de elevado valor".
43 1.1.7.7.4.11 No és cert, per tant , que l' Audiència es basi exclusivament en el caràcter aleatori de l contracte de renda vitalícia per negar la seva rescissió per causa de lesió.	161 2	38 1.1.7.7.3.11 No es cierto, por tanto que la Audiencia se base exclusivamente en el carácter aleatorio de l contrato de renta vitalicia para negar , su rescisión por causa de lesión.
44 1.1.7.7.4.21 El que diu és que el contracte d' actes és certament aleatori, i en el que no s' entengués com estrictament equitatiu en quan a l ' onerositat de les prestacions" s ' ha de reputar l' ànim de lliberalitat de l pare a favor de ls fills encarregats de l negoci familiar, essent així que, pe l contrari, no es veurien afavorits pe l prellegat d' un altre finca de la seva propietat d' elevat valor".	181 3	39 1.1.7.7.3.21 Lo que dice es que el contrato de autos es ciertamente aleatorio , y en lo que no se entendiese como estrictamente equitativo en cuando a la onerosidad de las prestaciones" tiene que reputar se el ánimo de liberalidad de l padre a favor de los hijos encargados de l negocio familiar , siendo así que, por el contrario , no se verían favorecidos por el prelegado de otra finca de su propiedad de elevado valor".
45 1.1.7.7.5.11 No basant- se doncs únicament l ' Audiència en el caràcter aleatori de l contracte, sinó també en l' ànim de lliberalitat de l cedent a favor de ls fills encarregats de l negoci familiar, queda sense suport el 3er motiu d' aquesta cassació .	229 4	40 1.1.7.7.4.11 No basándo se pues sólo la Audiencia en el carácter aleatorio de l contrato, sino también en el ánimo de liberalidad de l cedente a favor de los hijos encargados de l negocio familiar , queda sin soporte el 3º motivo de esta casación.
46 1.1.7.8.1.11 En el motiu 5è( que estudiem abans que el 4rt per raons de sistemàtica), pe l camí processal de l núm. 3 de l' art. 1692 de la LEC, es denúncia la infracció de l' art. 359 de la pròpia Llei processal .	171 2	41 1.1.7.8.1.11 En el motivo 5º( que estudiamos antes que el 4º por razones de sistemática), por el camino procesal de l núm. 3 de l art. 1692 de la L E C, se denuncia la infracción de l art. 359 de la propia ley procesal.
47 1.1.7.8.1.21 S' addueix que la Sentència de l Audiència incorre en vici d ' incongruència en haver- se fonamentat en l' ànim de lliberalitat de l pare cedent quan- es diu- això no havia estat mai al·legat en el plet i per tant,- es conclou -, l' Audiència, en apreciar en el contracte de renda vitalícia d' actes un negoci" mixtum cum donationem", deixa de fallar" secumdum allegata et probata" i incideix en vici d' incongruència.	129 2	42 1.1.7.8.1.21 Se aduce que la Sentencia de la Audiencia incurre en vicio de incongruencia a l haber se fundamentado en el ánimo de liberalidad de l padre cedente cuando- se dice- ello no había sido alegado nunca en el pleito y por tanto,- se concluye-, la Audiencia, a l apreciar en el contrato de renta vitalicia de autos un negocio" mixtum cum donationem", deja de fallar" secumdum allegata et probata" e incide en vicio de incongruencia.
48 1.1.7.8.2.12 Però examinant les actuacions constatem que els folis 153 a l 158 hi ha la contestació a la demanda de la cessionària CALIBAN, S A. En el foli 161 es comença a parlar de la rescissió per lesió.	129 1	43 1.1.7.8.2.11 Pero examinando los autos constatamos que en los folios 153 a l 158 hay la contestación de la demanda de la cesionaria CALIBAN , S A En el folio 161 se comienza a hablar de la rescisión por lesión.
50 1.1.7.8.2.31 A l foli 162, en invocar- se jurisprudència es fa expressa i destacada referència a l" deseo de liberalidad del enajenante"; la qual cosa es reitera a l foli 162 en el que torna a subratllar- se el" deseo de liberalidad".	105 1	44 1.1.7.8.2.21 En el folio 162, a l invocar se jurisprudencia se hace expresa y destacada referencia a l " deseo de liberalidad de l enajenante ", lo cual se repite en el folio 162 en el que vuelve a subrayar se el" deseo de liberalidad".
51 1.1.7.8.3.11 En haver- se adduït o al·legat això en contestar la demanda, la sentència no és incongruent en acollir- ho, i cau per tant per la seva base aquest 5è motiu .	247 4	45 1.1.7.8.3.11 A l haber se aducido o alegado esto a l contestar a la demanda , la sentencia no es incongruente a l acoger lo, y cae por tanto por su base este 5º motivo .
52 1.1.7.9.1.11 El motiu 4rt diu que la Sentència infringeix l' art. 1218 , 2n de l codi civil.	137 2	46 1.1.7.9.1.11 El motivo cuarto dice que la Sentencia infringe el art. 1218.2º de l Código Civil.
53 1.1.7.9.1.21 Assegura que la Sentència expressa " que la cuantía de la pensión que CALIBAN S A se comprometió a satisfacer a los Sres FerrerÁBenítez superaba las 500 000 pesetas mensuales" essent així que- afegeix el recurs- segons l' escriptura( foli 507 volt ), la pensió era de 100.000 ptes. mensuals.	30 0	47 1.1.7.9.1.21 Asegura que la Sentencia expresa " que la cuantía de la pensión que CALIBAN S A se comprometió a satisfacer a los Sres Ferrer-Benítez, superaba las 500.000 pesetas mensuales".
54 1.1.7.9.2.11 En argumentar d' aquesta manera el recurs obvia el correcte sentit de la Sentència, la qual en cap moment desconeix que la pensió establerta en l' escriptura era de 100.000 ptes. a l mes, tal com ho explica amb gran precisió el punt 9è de l seu fonament de dret PRIMER( foli 187); essent també veritat el que diu la Sentència que" la cuantia de la pensión que CALIBAN S A se comprometió a satisfacer a los Sres FerrerÁBenítez superaba las 500 000 ptas mensuales", doncs així ho confirma el document privat de 29 de maig de 1987( foli 213), tot i que 492.322 ptes, dimanaven de l de 4 d'agost de 1982( foli 183), deixat sense efecte pe l de 29 de maig de 1987( indicat foli 213).	123 1	48 1.1.7.9.2.11 A l argumentar de este modo el recurso obvia el correcto sentido de la Sentencia, que en ningún momento desconoce que la pensión establecida en la escritura era de 100.000 pesetas a l mes, tal como lo explica con gran precisión el punto 9º de su fundamento de derecho PRIMERO( folio 187); siendo también verdad lo que dice la Sentencia que" la cuantía de la pensión que CALIBAN S A se comprometió a satisfacer a los Sres Ferrer-Benítez superaba las 500.000 pesetas mensuales", pues así lo confirma el documento privado de 29 de mayo de 1987 ( folio 213), aunque 492.322 pesetas dimanaban de l de 4 de agosto de 1982 ( folio 183), dejado sin efecto por el de 29 de mayo de 1987( indicado folio 213).
55 1.1.7.9.3.11 I per altra part resultaria indiferent que fossin 100.000 o més de 500.000 ptes. la pensió, perquè " l' animus donandi" al·legat per CALIBAN, S A a la contestació ( folis 161 i 162), i reconegut( com ja hem vist) a la Sentència, fa en tot cas innecessària l' equivalència o correlació de prestacions; per tot el que decau també el 4rt motiu de cassació .	179 3	49 1.1.7.9.3.11 Y por otra parte resultaría indiferente que fuesen 100.000 pesetas o más de 500.000 pesetas la pensión porque" el animus donandi" alegado por CALIBAN S A en la contestación ( folios 161 y 162) y reconocido ( como ya hemos visto ) en la Sentencia, hace en todo caso innecesaria la equivalencia o correlación de prestaciones; por todo lo que decae también el 4º motivo de casación.
56 1.1.7.10.1.11 El motiu 6è insisteix novament en la infracció de l' art. 359 de la L EC al·legant ara aquí que la Sentència és incongruent perquè diu que reconeix eficàcia a l document de renúncia a l' acció de rescissió de 27 de maig de 1988( 27 dies abans de morir) i que, pe l contrari , nega eficàcia a ls documents 15 dies anteriors" por la ya muy deficiente salud física del Sr Ferrer que en aquella época tenía ausencias ".	200 3	50 1.1.7.10.1.11 El motivo 6º insiste nuevamente en la infracción de l art. 359 de la L E C alegando ahora aquí que la sentencia es incongruente porque dice que reconoce eficacia a l documento de renuncia a la acción de rescisión de 27 de mayo de 1988( 27 días antes de morir) y que , por el contrario, niega eficacia a los documentos 15 días anteriores" por la ya muy deficiente salud física de l Sr Ferrer" que" en aquella época tenía ausencias".
57 1.1.7.10.1.21 Els recurrents diuen no comprendre que s ' anul·lin els documents fets el 12 de maig de 1988 per el deficient estat de salut i les absències de l Sr Ferrer Aymar, i que en canvi es doni per vàlid el document que va fer 15 dies després , el 27 de maig de 1988.	221 4	51 1.1.7.10.2.11 Los recurrentes dicen que no comprenden que se anulen los documentos hechos el 12 de mayo de 1988 por el deficiente estado de salud y las ausencias de l Sr Ferrer Aymar, y que en cambio se dé por válido el documento que hizo 15 días después, el 27 de mayo de 1988.
58 1.1.7.10.2.11 Tampoc és acceptable aquesta denúncia.	91 0	52 1.1.7.10.3.11 Tampoco es aceptable esta denuncia .
59 1.1.7.10.2.21 Per un doble motiu: Primer , perquè el que resa la sentència sobre el document de renúncia a la rescissió és també un mer" òbiter" intranscendent per la decisió(" todo ello- diu la sentència- aún sin considerar que el causante poco antes de su muerte renunció al ejercicio de la acción de rescisión en documento obrante al folio 182").	87 1	53 1.1.7.10.3.21 Por un doble motivo: Primero , porque lo que reza la sentencia sobre el documento de renuncia a la rescisión es también un mero" óbiter" intrascendente para el fallo(" todo ello- dice la sentencia- aún sin considerar que el causante poco antes de su muerte renunció a l ejercicio de la acción de rescisión en documento obrante a l folio 182").
60 1.1.7.10.2.31 De manera que la Sentència ni tan sols considera aquest document .	154 2	54 1.1.7.10.3.31 De modo que la Sentencia ni siquiera considera este documento.
61 1.1.7.10.2.41 I encara que l' hagués considerat - i no va fer - ho-, no seria tampoc veritable la incongruència de la sentència perquè ella va considerar invàlids els documents de l 12 de maig de 1988 no només" por la ya muy deficiente salud física del Sr Ferrer que en aquella época tenía ausencias ", sinó que els va anul·lar entre altres motius( que haurem de veure en examinar els altres recursos de cassació), per la deficient salut de l Sr Ferrer Aymar, per la complexitat de les operacions realitzades, per la inexistència de fedatari públic, per la presència només de ls advocats de CALIBAN i de l Sr Joan Ferrer , per les absències de l Sr Ferrer Aymar, i pe l seu mareig a l moment de la lectura de ls documents .	148 3	55 1.1.7.10.3.41 Y aunque lo hubiese considerado- y no lo hizo-, no sería tampoco verdadera la incongruencia de la sentencia porque esta consideró no válidos los documentos de l 12 de mayo de 1988 no sólo" por la ya muy deficiente salud física de l Sr Ferrer que en aquella época tenía ausencias", sino que los anuló entre otros motivos ( que tendremos que ver a l examinar los otros recursos de casación ), por la deficiente salud de l Sr Ferrer Aymar, por la complejidad de las operaciones realizadas, por la inexistencia de fedatario público, por la presencia sólo de los abogados de CALIBAN y de l Sr Joan Ferrer, por las ausencias de l Sr Ferrer Aymar, y por su mareo en el momento de la lectura de los documentos."
62 1.1.7.10.3.11 No essent doncs certa la contradicció interna de la sentència, no hi ha en ella la incongruència que denuncia el 6è motiu.	200 3	56 1.1.7.10.4.11 No siendo pues cierta la contradicción interna de la sentencia , no hay en ella la incongruencia que denuncia el 6º motivo.
63 1.1.7.11.1.11 I les mateixes raons que acabem d ' adduir per desestimar el motiu 6è són aplicables per rebutjar el 7è( últim d' aquest recurs ) en el que és torna a parlar de l document de renúncia de l' acció de rescissió que , com ja hem vist , va ésser de l tot irrellevant per la decisió de la sentència.	225 5	57 1.1.7.11.1.11 Y las mismas razones que acabamos de aducir para desestimar el motivo 6º son aplicables para rechazar el 7º( último de este recurso ) en el que se vuelve a hablar de l documento de renuncia de la acción de rescisión que, como ya hemos visto, fue de l todo irrelevante para el fallo de la sentencia.
64 1.1.7.11.1.21 A part que aquesta no es fonamenta en la prova de presumpcions quan parla d ' aquell intranscendent document, i per tant no pot haver- se infringit l' art. 1253 de l Codi civil.	180 4	58 1.1.7.11.1.21 Aparte de que esta no se fundamenta en la prueba de presunciones cuando habla de aquel intrascendente documento, y por tanto no puede haber se infringido el art. 1253 de l Código Civil.
65 1.1.7.12.1.11 Per tot el que resta exposat , haurem de desestimar el recurs de cassació de les germanes Ma Lluïsa Amàlia Carmen i Rosario Ferrer Benítez, decretar la pèrdua de l dipòsit que varen constituir , i condemnar- les a l pagament de les costes de l seu recurs .	221 5	59 1.1.7.12.1.11 Por todo lo expuesto, tendremos que desestimar el recurso de casación de las hermanas Mª Lluïsa, Amalia, Carmen y Rosario Ferrer Benítez, decretar la pérdida de l depósito que constituyeron, y condenar las a l pago de las costas de su recurso.
66 1.1.7.13.1.11 RECURS DE L SR. FRANCISCO FERRER BENITEZ, DE LA SRA. AMALIA BENITEZ MORENO I DE LES ENTITATS MERCANTILS ESCRITUR S A, COMERCIAL ENERO S A, UPTOWN S A, COMERCIAL TROTOS S A I INMO PORSI S L 2412	59 0	60 1.1.7.13.1.11 RECURSO DE D. FRANCISCO FERRER BENÍTEZ, DE Dª AMALIA BENÍTEZ MORENO Y DE LAS ENTIDADES MERCANTILES ESCRITUR , S.A., COMERCIAL ENERO, S.A. , UPTOWN S.A. COMERCIAL TROTOS , S.A. E INMOPORSI, S L 3363
67 1.1.7.14.1.11 Com hem dit en el fonament de dret general únic de la present resolució, els Srs esmentats i les entitats indicades, impugnen també aquí la Sentència de l Audiència en la part que va confirmar la de l Magistrat de 1a Instància que havia declarat nul·les les aportacions d' immobles fetes per el causant a favor de les societats UPTOWN, S A, COMERCIAL ENERO, S A i INMO PORSI, S A; i la impugnació la concreten en els 7 motius que analitzem a continuació.	193 5	61 1.1.7.14.1.11 Como hemos dicho en el fundamento de derecho general único de la presente resolución, los Sres expresados y las entidades indicadas, impugnan también aquí la Sentencia de la audiencia en la parte que confirmó la de l Magistrado de 1ª Instancia declarando nulas las aportaciones de inmuebles hechas por el causante a favor de las sociedades UPTOWN , S A, COMERCIAL ENERO, S A e INMPORSI, S A y la impugnación la concretan en los 7 motivos que analizamos a continuación.
68 1.1.7.15.1.11 En el 1r, per la via de l núm. 3r de l' art. 1692 de la L E C, denuncien infracció de l' art 359 de la Lec en relació amb l' 11,3 de la Llei Orgànica del Poder Judicial.	115 1	62 1.1.7.15.1.11 En el 1º, por la vía de l núm. 3º de l art. 1692 de la L E C denuncian infracción de l art. 359 de la LEC en relación con el 11,3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial .
69 1.1.7.15.1.21 Expliquen que la Sentència impugnada no resol la reconvenció articulada pe ls recurrents Sr Ferrer Benítez i Amalia Benítez en el plet de menor quantia acumulat núm. 594/92 per la qual cosa diuen que la Sentència és incongruent i que vulnera els preceptes al·ludits .	223 3	63 1.1.7.15.1.21 Explican que la Sentencia impugnada no resuelve la reconvención articulada por los recurrentes Sr Ferrer Benítez y Amalia Benítez en el pleito de menor cuantía acumulada núm. 594/92 por lo que dicen que la Sentencia es incongruente y que vulnera los preceptos aludidos.
70 1.1.7.15.2.11 El motiu és clarament desestimable .	114 1	64 1.1.7.15.2.11 El motivo es claramente desestimable .
71 1.1.7.15.2.22 La Sentència de 1a Instància va resoldre expressament la reconvenció declarant en la seva part dispositiva textualment : Y desestimando la reconvenci¢n interpuesta por el Procurador D Federico Barba Sope¤a en representaci¢n de Don Francisco Ferrer Ben¡tez y do¤a Ama¤ia Ben¡tez Mariano DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO las actoras principales reconvenidas de las nes contra ellas ejercitadas en la reconvenci¢n	48 0	65 1.1.7.15.2.21 La Sentencia de 1ª Instancia resolvió expresamente la reconvención declarando en su parte dispositiva textualmente: " Y desestimando la reconvención interpuesta por el Procurador D Federico Barba Sopeña, en representación de D Francisco Ferrer Benítez y Dª Amalia Benítez Mariano, DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a las actoras principales reconvenidas de las pretensiones contra ellas ejercitadas en la reconvención".
73 1.1.7.15.4.12 L' anterior pronunciament de la 1a Instància va ésser plenament confirmat per l' Audiència en dir( també textualment):. y debemos confirmar y confirmamos la Sentencia apelada en lo que se refiere a los pronunciamientos correspondientes a la demanda de juicio de menor cuant¡a n£m 594 1992 acumulada a las anteriores	116 0	66 1.1.7.15.3.11 El anterior pronunciamiento de la 1ª Instancia fue plenamente confirmado por la Audiencia a l decir( también textualmente ):" y debemos confirmar y confirmamos la Sentencia apelada en lo que se refiere a los pronunciamientos correspondientes a la demanda de juicio de menor cuantía núm. 594/1992 acumulada a las anteriores."
75 1.1.7.15.6.11 No pot pas dir- se , doncs, que l' Audiència no va resoldre les pretensions de la reconvenció de l plet de menor quantia 594/1992 si, com veiem, va confirmar expressament el seu rebuig, ja formulat a la 1a Instància, perquè la confirmació de ls pronunciaments respecte la demanda de menor quantia implicava com conseqüència inexorable aquell rebuig.	235 5	67 1.1.7.15.4.11 No puede decir se, pues, que la Audiencia no resolvió las pretensiones de la reconvención de l pleito de menor cuantía 594/1992 si, como veíamos , confirmó expresamente su rechazo , ya formulado en la 1º Instancia , porque la confirmación de los pronunciamientos respecto de la demanda de menor cuantía implicaba como consecuencia inexorable aquel rechazo.
76 1.1.7.15.7.11 Aquest 1r motiu és per tant notòriament desestimable.	101 0	68 1.1.7.15.5.11 Este 1º motivo es por tanto notoriamente desestimable.
77 1.1.7.16.1.11 El 2n és formulat per la via de l' apartat 4rt de l ' art. 1692 de la Llei de procediment i addueix la infracció de l' art. 667 de l Codi civil i de les sentències que invoca.	238 3	69 1.1.7.16.1.11 El 2º es formulado por la vía de l apartado 4º de l art. 1692 de la Ley de Procedimiento y aduce la infracción de l art. 667 de l Código Civil y de las sentencias invocadas.
78 1.1.7.16.1.21 Al·lega que el testament solament pot tenir eficàcia desprès de la mort de l seu autor, i que la voluntat que l' Audiència havia de tenir en compte no era la de l testament, sinó la de ls actes de disposició " inter vivos" que el causant va atorgar desprès de l testament , el 12 de maig de 1988, un mes abans de morir.	227 3	70 1.1.7.16.1.21 Alega que el testamento sólo puede tener eficacia después de la muerte de su autor, y que la voluntad que la Audiencia tenía que tener en cuenta no era la de l testamento, sino la de los actos de disposición" inter vivos" que el causante otorgó después de l testamento, el 12 de mayo de 1988, un mes antes de morir .
79 1.1.7.16.2.11 Però- diem ara nosaltres- com que l' Audiència declara que són nuls els actes de disposició" inter vivos" públics i privats que el causant va atorgar el 12 de maig de 1988 un mes abans de morir , és clar que a l no haver disposat vàlidament en vida de ls seus bens immobles a través d' aquests documents nuls, havia d' entrar en joc l' últim i vàlid testament tal com l' Audiència ho acorda i declara, tot confirmant aquest extrem de la Sentència de la 1a Instància.	166 3	71 1.1.7.16.2.11 Pero- decimos ahora nosotros- como la Audiencia declara que son nulos a los actos de disposición " inter vivos" públicos y privados que el causante otorgó el 12 de mayo de 1988 un mes antes de morir , queda claro que a l no haber dispuesto válidamente en vida de sus bienes inmuebles a través de estos documentos nulos, tenía que entrar en juego el último y válido testamento tal como la Audiencia lo acuerda y declara, confirmando este extremo de la Sentencia de la 1ª Instancia.
80 1.1.7.16.3.11 Procedeix, per tant, desestimar també aquest 2n motiu de cassació.	295 5	72 1.1.7.16.3.11 Procede, por tanto, desestimar también este 2º motivo de casación.
81 1.1.7.17.1.11 El 3r, per la mateixa via processal que l' anterior, esgrimeix infracció de l' art. 737 de l Codi civil i de la doctrina legal que cita.	254 4	73 1.1.7.17.1.11 El 3º por la misma vía procesal que el anterior, esgrime infracción de l art. 737 de l Código Civil y de la doctrina legal que cita .
82 1.1.7.17.1.21 Assegura que l' Audiència entén que la modificació de la voluntat de l testador per actes seus" inter vivos" posteriors a l testament suposa error en la declaració de voluntat feta en aquests actes posteriors els quals haurien de coincidir amb la voluntat de l testament anterior .	340 7	74 1.1.7.17.1.21 Asegura que la Audiencia entiende que la modificación de la voluntad de l testador por actos suyos" inter vivos" posteriores a l testamento supone error en la declaración de voluntad hecha en estos actos posteriores que tendrían que coincidir con la voluntad de l testamento anterior.
83 1.1.7.17.2.11 L' Audiència no diu el que el motiu pretén.	307 5	75 1.1.7.17.2.11 La Audiencia no dice lo que el motivo pretende.
84 1.1.7.17.2.21 El que expressa és que els demandats, ara recurrents, afirmaven que la voluntat de l causant el 12 de maig de 1988 quan va atorgar els actes " inter vivos", era la de distribuir el seu patrimoni immobiliari d' idèntica manera a com ho havia fet en el testament de l' 11 de febrer de l mateix 1988 .	204 3	76 1.1.7.17.2.21 Lo que expresa es que los demandados, ahora recurrentes, afirmaban que la voluntad de l causante el 12 de mayo de 1988 cuando otorgó los actos " inter vivos", era la de distribuir su patrimonio inmobiliario de idéntica manera a como lo había hecho en el testamento de l 11 de febrero de l mismo 1988.
85 1.1.7.17.2.3 L' Audiència explica que si això és així- com els ara recurrents asseguraven que ho era- s' havia de presumir que no hi va haver voluntat vàlida en els documents de 12 de maig de 1988, ja que no coincidien amb el contingut de l testament.
		77 1.1.7.17.2.3 La Audiencia explica que si ello es así - como los ahora recurrentes aseguraban que lo era- tenía que presumir se que no hubo voluntad válida en los documentos de 12 de mayo de 1988 , no sólo de las expresadas manifestaciones de los propios demandados( ahora aquí recurridos ) sino también de" la ya muy deficiente salud física de l Sr Ferrer, de la complejidad de las operaciones realizadas( la propia Sra Benítez que también firmó el pacto de fiducia dice a l absolver posiciones que desconoce la existencia de las sociedades instrumentales- folio 399), de que no intervino en el pacto complementario de fiducia ningún fedatario público hallándo se presentes por el contrario los letrados de Caliban, S A Sr Vallés y el Letrado del Sr Juan Ferrer, Sr Berenguer, y de que en aquella época el Sr Ferrer tenía ausencias( vid. folio 1.314) hallándo se mareado en el momento de la lectura de los documentos( vid pos. 11 folio 1301 y 2184)".
86 1.1.7.17.2.41 I l' Audiència dedueix la manca de voluntat de l causant en el contingut de ls aitals documents de 12 de maig de 1988, no solament de les expressades manifestacions de ls propis demandats( ara aquí recorreguts), sinó també de" la ya muy deficiente salud física del Sr Ferrer de la complejidad de las operaciones realizadas la propia Sra Benítez que también firmó el pacto de fiducia dice al absolver posiciones que desconoce la existencia de las sociedades es Áfolio 399 de que no intervino en el pacto complementario de fiducia ningún fedatario público hallándose presentes por el contrario los letrados de Caliban S A Sr Vallés y el Letrado del Sr Juan Ferrer Sr Berenguer y de que en aquella época Sr Ferrer tenía ausencias vid folio 1 314 hallándose mareado en el momento de la lectura de los documentos vid pos 11 folio 1301 y 2184"; per totes aquestes raons l' Audiència conclou que hi va haver una evident discordància entre la voluntat manifestada pe l causant el 12 de maig de 1988 en els documents públics i privats que va atorgar , i la seva voluntat real, per la qual cosa anul·la tots aquells documents públics i privats de 12 de maig de 1988 a fi que prosperi la voluntat real, la veritablement volguda, que és la voluntat testamentària.	103 1	78 1.1.7.17.2.41 Por todas estas razones la Audiencia concluye que hubo una evidente discordancia entre la voluntad manifestada por el causante el 12 de mayo de 1988 en los documentos públicos y privados que otorgó, y su voluntad real, por lo cual anula todos aquellos documentos públicos y privados de 12 de mayo de 1988 con el fin de que prospere la voluntad real, la verdaderamente querida, que es la voluntad testamentaria.
87 1.1.7.17.3.11 Ha de decaure per tant també el 3r motiu.	177 3	79 1.1.7.17.3.11 Debe decaer por tanto también el 3º motivo.
88 1.1.7.18.1.11 El motiu 4t al·lega que s ' ha infringit la doctrina legal de les sentències de l Tribunal Suprem de 23 de maig de 1935, 27 d'octubre de 1951 i 12 de març de 1952.	236 5	80 1.1.7.18.1.11 El motivo 4º alega que se ha infringido la norma legal de las sentencias de l Tribunal Supremo de 23 de mayo de 1935, 27 de octubre de 1951 y 12 de marzo de 1952 .
89 1.1.7.18.1.21 L' argument de l motiu és que l' Audiència no tenia cap base per declarar que la voluntat manifestada en els documents públics i privats de 12 de maig de 1988 no era la voluntat real de l seu atorgant.	346 9	81 1.1.7.18.1.21 El argumento de l motivo es que la Audiencia no tenía ninguna base para declarar que la voluntad manifestada en los documentos públicos y privados de 12 de mayo de 1988 no era la voluntad real de su otorgante.
90 1.1.7.18.2.11 En el fonament anterior ja hem vist que l' Audiència va comptar amb sòlids fonaments per a concloure que la voluntat manifestada el 12 de maig de 1988 no era la voluntat real de l causant; i com que aquesta és una afirmació de fet que la Sala infereix de l conjunt probatori de les actuacions , la seva conclusió no pot impugnar- se en cassació per la via processal de l núm. 4rt de l' art. 1692 de la Llei processal que en aquest motiu s' ha emprat; raó per la qual aquest 4rt motiu esdevé igualment improsperable.	257 6	82 1.1.7.18.2.11 En el fundamento anterior ya hemos visto que la Audiencia contó con sólidos fundamentos para concluir que la voluntad manifestada el 12 de mayo de 1988 no era la voluntad real de l causante ; y como ésta es una afirmación de hecho que la Sala infiere de l conjunto probatorio de las actuaciones, su conclusión no puede impugnar se en casación por la vía procesal de l núm. 4º de l art. 1692 de la Ley procesal que en este motivo se ha empleado; razón por la que este 4º motivo deviene igualmente improsperable.
91 1.1.7.19.1.11 Els motius 5è i 6è denuncien la infracció de ls arts. 1253 i 1249 de l Codi civil sobre la prova de presumpcions; però és sabut que la jurisprudència ensenya que solament si és incoherent, il·lògica o absurda la conclusió que la Sala d ' instància extreu entre el fet demostrat i el deduït , és a dir, si no hi ha lògica en l' enllaç entre ambdós,( i només en aquest cas), pot impugnar- se la presumpció; i en el supòsit d' actes els raonaments de l ' Audiència s' ajusten a la més estricta lògica com ho demostra el que s' exposa a la Sentència( que hem transcrit en l' anterior fonament 2n); per la qual cosa els 5è i 6è motius també són inviables.	174 3	83 1.1.7.19.1.11 Los motivos 5º y 6º denuncian la infracción de los art. 1253 y 1249 de l Código Civil sobre la prueba de presunciones; pero es sabido que la jurisprudencia enseña que sólo si es incoherente , ilógica o absurda la conclusión que la Sala de instancia extrae entre el hecho demostrado y el deducido, es decir, si no hay lógica en el enlace entre ambos,( y sólo en este caso), puede impugnar se la presunción ; y en el supuesto de autos los razonamientos de la Audiencia se ajustan a la más estricta lógica como lo demuestra lo expuesto en la Sentencia( que hemos transcrito en el anterior fundamento 2º); por lo cual los motivos 5º y 6º son también inviables.
92 1.1.7.20.1.11 I el motiu 7è, últim d' aquest recurs, assegura que un" obiter dictum" de la Sentència ha violat l' art. 1275 de l Codi civil en relació amb la doctrina legal que indica ; a la qual cosa cal respondre que els" obiter" no fonamenten la decisió de la Sentència, i que per això no hi caben contra ells motius de cassació, ja que encara que no fossin correctes, la Sentència continuaria essent la mateixa, i no podria anul·lar- se per l' eventual desencert d' un " obiter".	169 2	84 1.1.7.20.1.11 Y el motivo 7º, último de este recurso, asegura que un " obiter dictum" de la Sentencia ha violado el art. 1275 de l Código Civil en relación con la doctrina legal que indica; a lo que tiene que responder se que los" obiter" no fundamentan el fallo de la Sentencia, y que por ello no caben contra el los motivos de casación, ya que aunque no fuesen correctos , la Sentencia continuaría siendo la misma, y no podría anular se por el eventual desacierto de un" obiter".
93 1.1.7.21.1.11 Procedeix per tant desestimar també tots els motius d' aquesta cassació i imposar a ls seus recurrents les costes.	457 12	85 1.1.7.20.2.11 Procede por tanto desestimar también todos los motivos de esta casación e imponer a sus recurrentes las costas .
94 1.1.7.21.1.21 Se' ls hi retornarà, no obstant , el dipòsit que van constituir innecessàriament ja que no era necessari( art. 1703 de la LEC).	161 2	86 1.1.7.20.2.21 devolviéndo se les, no obstante, el depósito constituido innecesariamente ya que no era necesario ( art. 17032 de la L E C).
95 1.1.7.22.1.11 RECURS DE L SR JOAN FERRER BENÍTEZ 3525	94 1	87 1.1.7.21.1.11 RECURSO DE D. JOAN FERRER BENÍTEZ 4586
96 1.1.7.23.1.11 Únic.- Aquest recurs es composa de 4 motius .	122 2	88 1.1.7.22.1.11 Único.- Este recurso se compone de 4 motivos .
97 1.1.7.23.1.21 El 1r diu que la Sentència de l Audiència ignora el caràcter ambulatori de tota voluntat testamentària que permet a qualsevol persona poder modificar les seves disposicions testamentàries per actes" inter vivos" posteriors .	214 5	89 1.1.7.22.1.21 El 1º dice que la Sentencia de la Audiencia ignora a l carácter ambulatorio de toda voluntad testamentaria que permite a cualquier persona poder modificar sus disposiciones testamentarias por actos" inter vivos" posteriores .
98 1.1.7.23.1.31 El 2n addueix que l' Audiència ha vulnerat el principi de l' autonomia de la voluntat consagrat a l' art, 1255 de l Codi civil.	195 4	90 1.1.7.22.1.31 El 2º aduce que la Audiencia ha vulnerado el principio de la autonomía de la voluntad consagrado en el art. 1255 de l código Civil.
99 1.1.7.23.1.42 El 3r diu infringit l' enllaç lògic entre els fets demostrats i els deduïts. I el motiu 4t pretén que s ' ha violat l' art. 1261 de l Codi civil .	205 4	91 1.1.7.22.1.41 El 3º dice infringido el enlace lógico entre los hechos demostrados y los deducidos y el motivo 4º pretende que se ha violado el art. 1261 de l Código Civil.
101 1.1.7.23.2.11 La Sentència de l Audiència no ha incidit en cap d' aitals vulneracions ja que:	100 1	92 1.1.7.22.2.11 La Sentencia de la Audiencia no ha incidido en ninguna de tales vulneraciones ya que:
102 1.1.7.23.2.1.1.11	0 99	93 1.1.7.22.2.1.1.11
103 1.1.7.23.2.1.1.1.21 El que diu es que aquests últims , en el present cas, varen ser nuls, i aquesta nul·litat determina que entrin en joc les disposicions de l testament-.	208 4	94 1.1.7.22.2.1.1.1.21 Lo que dice es que estos últimos en el presente caso fueron nulos, y esta nulidad determina que entren en juego las disposiciones de l testamento .
104 1.1.7.23.2.1.1.21 No s' ha conculcat el principi de l' autonomia de la voluntat sinó tot el contrari : com que la voluntat de l pare era la de l testament de l ' 11 de febrer de 1988, i no la de l 12 de maig de l mateix any, la Sentència fa prevaler la 1a.-	271 6	95 1.1.7.22.2.1.1.21 No se ha conculcado el principio de la autonomía de la voluntad sino todo lo contrario: como la voluntad de l padre era la de l testamento de l 11 de febrero de 1988, y no la de l 12 de mayo de l mismo año, la Sentencia hace prevalecer la 1ª.
105 1.1.7.23.2.1.1.31 No s' ha violat l ' enllaç lògic entre els fets demostrats i els deduïts, com hem posat de manifest a l contestar el recurs precedent ; i,	181 2	96 1.1.7.22.2.1.1.31 No se ha violado el enlace lógico entre los hechos demostrados y los deducidos, como hemos puesto de manifiesto a l contestar el recurso precedente, y
106 1.1.7.23.2.1.1.41 No s' ha infringit l ' art. 1.261 de l Codi civil sinó que, pe l contrari , la Sentència li ha donat cabal compliment en fer prevaler la voluntat testamentària sobre la posterior no contractual per manca de consentiment de l causant en aquesta última.	231 5	97 1.1.7.22.2.1.1.41 No se ha infringido el art. 1.261 de Código Civil sino que, por el contrario, la Sentencia le ha dado cabal cumplimiento a l hacer prevalecer la voluntad testamentaria sobre la posterior no contractual por falta de consentimiento de l causante en esta última .
107 1.1.7.23.3.11 Per totes aquestes raons, cal desestimar també tots els motius d' aquest 3r recurs.	305 7	98 1.1.7.22.3.11 Por todas estas razones, hay que desestimar también todos los motivos de este 3º recurso.
108 1.1.7.23.4.11 No obstant això li serà retornat el dipòsit constituït en no ser el mateix necessari.	245 3	99 1.1.7.22.4.11 Ello no obstante le será devuelto el depósito constituido a l no ser el mismo necesario.
109 1.1.7.24.1.11 Pe l que resta exposat, en nom de l Rei i per l' autoritat que ens atorga la Constitució espanyola,	157 2	100 1.1.7.23.1.11 Por todo lo expuesto en nombre de l Rey y por la autoridad conferida por la Constitución.
110 1.1.8.11 HEM DECIDIT	0 99	101 1.1.8.11 FALLAMOS
111 1.1.8.2.11 Desestimar els 3 recursos de cassació de ls que n' hem fet detingut esment a la present resolució.	284 7	102 1.1.8.2.11 Desestimar los 3 recursos de casación de los que hemos hechos detallada mención en la presente resolución.
112 1.1.8.2.21 Condemnem els recurrents a l pagament de les costes de sengles recursos .	373 9	103 1.1.8.2.21 Condenamos a los recurrentes a l pago de las costas de ambos recursos .
113 1.1.8.2.31 Retorni' s a ls recurrents els dipòsits que van constituir innecessàriament.	210 3	104 1.1.8.2.31 devuélvan se a los recurrentes los depósitos constituidos innecesariamente.
114 1.1.8.3.11 Així ho acordem, ho manem i ho signem.	318 5	105 1.1.8.3.11 Así lo acordamos, mandamos y firmamos.