Versió: 2002-02-15/10:33:19

1 1.1.11 SENTÈNCIA DE 24 DE MARÇ DE 1997	0 99	1 1.1.11 SENTENCIA DE 24 DE MARZO DE 1997
2 1.1.21 Ricard M i M/ Mònica F i P	323 8	2 1.1.21 Ricardo M M/ Mónica F P.
3 1.1.31 A) Text original	25 0	3 1.1.31 B) Traducción
4 1.1.4.11 Acció d' impugnació de l reconeixement per error.	511 25	4 1.1.4.11 Acción de impugnación de l reconocimiento por error.
5 1.1.4.21 Caducitat de l' acció impugnatòria de l reconeixement.	411 19	5 1.1.4.21 Caducidad de la acción de impugnación de l reconocimiento.
6 1.1.4.31 Dret transitori en matèria d' accions d' impugnació de l reconeixement .	435 18	6 1.1.4.31 Derecho transitorio en materia de acciones de impugnación de l reconocimiento.
7 1.1.5.11 La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pe ls Magistrats que al marge s' esmenten, ha vist el present recurs extraordinari de cassació interposat pe l Sr Ricard M M, representat pe l Procurador dels Tribunals Sr Alberto Ramentol Noria i dirigit pe l Lletrat Sr Juan Sánchez Murcia , contra la sentència de la Secció 12a de la Audiència Provincial de Barcelona de 4 de juny de 1996( Rotllo núm. 1435/94-B) dimanant de l judici ordinari de menor quantia sobre impugnació de filiació i de l seu reconeixement de filiació seguit davant el Jutjat de Primera Instància número 15 d' aquesta ciutat on va recaure- hi sentència de 10 de novembre de 1994; judici promogut per l ' esmentat Sr Ricard M M contra la seva esposa Sra Mònica F P, la qual ha estat representada davant d' aquest Tribunal pe l Procurador Sr Albert Rossell Moratona i dirigida per l' Advocat Sr Alex Solà Paños.	422 13	7 1.1.5.11 VISTO por la Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, formada por los Magistrados expresados a l margen, el recurso extraordinario de casación interpuesto por D Ricardo M M, representado por el Procurador de los Tribunales D Alberto Ramentol Noria y dirigido por el Letrado D Juan Sánchez Murcia, contra la Sentencia de la Sección 12ª de la Audiencia Provincial de Barcelona de 4 de junio de 1996( Rollo núm . 1435/94-B) dimanante de l juicio ordinario de menor cuantía sobre impugnación de filiación y de su reconocimiento seguido ante el Juzgado de Primera Instancia núm . 15 de esta ciudad en el que recayó Sentencia de 10 de noviembre de 1994 ; cuyo juicio fue promovido por el expresado D Ricardo M M contra su esposa Dª Mónica F P representada ante este Tribunal por el Procurador D Alberto Rossell Moratona y dirigida por el Abogado D Alex Solá Paños.
8 1.1.6.11 ANTECEDENTS DE FET	353 16	8 1.1.6.11 ANTECEDENTES DE HECHO
9 1.1.6.2.1.11 En la data ja consignada de 10 de novembre de 1994, la Magistrada- Jutge del Jutjat de Primera Instància núm. 15 de Barcelona , en el plet ja indicat, va dictar sentència que conté la següent part dispositiva:	409 16	9 1.1.6.2.1.11 En la fecha ya consignada de 10 de noviembre de 1994 , la Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm . 15 de Barcelona, en el pleito ya indicado, dictó sentencia con la siguiente parte dispositiva:
10 1.1.6.2.2.11 FALLO Que desestimando ¡ntegramente la demanda interpuesta por el Procurador D Alberto Ramentol Noria en nombre y representaci¢n de D RICARDO M M contra D¦ MONICA F P representada por el Procurador D Alberto Rosell Moratona debo r y declaro caducada la acci¢n pretendida con expresa imposici¢n de costas al actor	0 99	10 1.1.6.2.1.21 " FALLO: Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador D Alberto Ramentol Noria en nombre y representación de D RICARDO M M contra Dª MÓNICA F P representada por el Procurador D Alberto Rosell Moratona, debo declarar y declaro caducada la acción pretendida, con expresa imposición de costas a l actor."
11 1.1.6.3.1.11 Contra l' anterior resolució, el Sr Ricardo M M va interposar recurs d' apel·lació davant la Secció 12a de l' Audiència Provincial de Barcelona la qual, en la data ja també dita de 4 de juny de 1996 , va dictar sentència que conté la següent part dispositiva :	411 15	11 1.1.6.3.1.11 Contra la anterior resolución, D Ricardo M M interpuso recurso de apelación ante la Sección 12ª de la Audiencia Provincial de Barcelona que en la mencionada fecha de 4 de junio de 1996, dictó Sentencia con la siguiente parte dispositiva :
12 1.1.6.3.2.11 FALLAMOS Que desestimando el recurso de apelaci¢n interpuesto por el Procurador D Alberto Ramentol Noria en nombre y representaci¢n de D Ricardo M M contra la sentencia dictada en fecha diez de noviembre de mil novecientos noventa y por el Juzgado de Primera Instancia nº 15 de Barcelona en autos de juicio declarativo de menor cuant¡a sobre impugnaci¢n de paternidad n£mero 241 94 debemos confirmar la misma con expresa imposici¢n a la parte apelante de las costas procesales de la ente alzada procedimental	0 99	12 1.1.6.3.1.21 " FALLAMOS: Que, desestimando el recurso de apelación interpuesto por el Procurador D Alberto Ramentol Noria, en nombre y representación de D Ricardo M M contra la sentencia dictada en fecha diez de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro por el Juzgado de Primera Instancia núm. 15 de Barcelona en autos de juicio declarativo de menor cuantía sobre impugnación de paternidad número 241/94 debemos confirmar la misma con expresa imposición a la parte apelante de las costas procesales de la presente alzada procedimental."
13 1.1.6.4.1.11 Amb posterioritat a l' anterior sentència , concretament en data 12 de l mateix mes de juny de 1996, l' esmentada Secció 12a de l ' Audiència, resolent un recurs d' aclariment de la sentència presentat per l' apel·lant Sr M, va dictar una interlocutòria la part dispositiva de l qual diu:	404 17	13 1.1.6.4.1.11 Con posterioridad a la anterior sentencia , concretamente con fecha 12 de l mismo mes de junio de 1996 , la expresada Sección 12ª de la Audiencia, resolviendo un recurso de aclaración de la anterior sentencia presentado por el apelante Sr M, dictó un Auto cuya parte dispositiva dice:
14 1.1.6.4.2.12 PARTE DISPOSITIVA Se suple el error observado en la sentencia dictada en fecha veintiocho de mayo de mil novecientos noventa y seis( sic, ja què la data correcta de la sentència no és la de 28 de maig sinó el 4 de juny, com hem dit), en los autos de juicio declarativo de menor cuant&iacuate;a sobre impugnación de paternidad número 241 94 seguidos por el Juzgado de Primera Instancia nº 15 de Barcelona a instancia de D Ricardo M M contra Dª Mónica F P en sentido de rectificar el último apartado recogido con la letra c del fundamento jurídico segundo en los siguientes términos c el 29 de marzo de 1994 el aqu¡ recurrente interpone la correspondiente demanda de impugnaci¢n de filiaci¢n paterna de la menor Jesicaµ Ariana de la que dimana la presente litis	46 0	14 1.1.6.4.1.21 " PARTE DISPOSITIVA: Se suple el error observado en la Sentencia dictada en fecha veintiocho de mayo de mil novecientos noventa y seis( sic, ya que la fecha correcta de la sentencia no es la de 28 de mayo sino la de 4 de junio, como hemos dicho), en los autos de juicio declarativo de menor cuantía sobre impugnación de paternidad número 241/94 seguidos por el Juzgado de Primera Instancia núm. 15 de Barcelona , a instancia de D Ricardo M M contra Dª Mónica F P, en el sentido de rectificar el último apartado recogido con la letra c) de l fundamento jurídico segundo, en los siguientes términos : c) el 29 de marzo de 1994 el aquí recurrente interpone la correspondiente demanda de impugnación de filiación paterna de la menor Jessica-Ariana de la que dimana la presente litis.
16 1.1.6.4.3.21 En igual sentido procede corregir el segundo p rrafo del fundamento jur¡dico tercero de suerte que las l¡neas octava a d‚cima quedar n como siguen supone que no han transcurrido los cuatro a¤os desde la inscripci¢n de la menor en el Registro Civilµ 30 4 90µ hasta que el hoy recurrente ejercit¢ la acci¢n de impugnaci¢n µ29 3 94µ	0 99	15 1.1.6.4.2.11 En igual sentido procede corregir el segundo párrafo de l fundamento jurídico tercero, de suerte que las líneas octava a décima quedarán como siguen:"... supone que no han transcurrido los cuatro años desde la inscripción de la menor Jessica-Ariana en el Registro Civil -29.3.94- hasta que el hoy recurrente ejercitó la acción de impugnación -29.3.94-.
17 1.1.6.4.3.31 Sin embargo y para el caso	0 99	16 1.1.6.4.2.21 Sin embargo, y para el caso."
18 1.1.6.5.1.11 Contra l' anterior sentència de l' Audiència, el Sr Ricardo M M va interposar el present recurs de cassació en el qual al·lega infringits l' article 5è de la Compilació del Dret Civil de Catalunya i la Disposició Transitòria Segona de la Llei catalana 7/1991, de 27 d'abril, de Filiacions.	406 12	17 1.1.6.5.1.11 Contra la anterior Sentencia de la Audiencia , D Ricardo M M interpuso el presente recurso de casación alegando infringidos el artículo 5º de la Compilación del Derecho Civil de Cataluña y la Disposición Transitoria Segunda de la ley catalana 7/1991, de 27 de abril, de Filiaciones.
19 1.1.6.6.1.11 S' ha seguit en la tramitació de l recurs de cassació el que disposa la Llei, havent estat assenyalada la vista de l mateix pe l dia 20 de l corrent mes de març en quina data la mateixa va tenir lloc, havent informat els lletrats d' una i altra part en defensa cadascun d' ells de les seves respectives posicions.	416 17	18 1.1.6.6.1.11 Se ha seguido el trámite de l recurso de casación establecido en la Ley, habiendo sido señalada la vista de l mismo para el 20 de l mes de marzo corriente, en cuya fecha tuvo lugar la misma, habiendo informado los letrados de ambas partes en defensa cada uno de ellos de sus respectivas posturas .
20 1.1.6.7.1.11 És Ponent el Magistrat de la Sala Il·lm Sr ANTONI BRUGUERA I MANTÉ.	378 7	19 1.1.6.7.1.11 Es Ponente el Ilmo Magistrado de la Sala D ANTONI BRUGUERA I MANTÉ.
21 1.1.7.11 FONAMENTS DE DRET	624 32	20 1.1.7.11 FUNDAMENTOS DE DERECHO
22 1.1.7.2.1.11 El Sr Ricardo M M formula recurs de cassació contra la sentència de 4 de juny de 1996 de la Secció 12a de l' Audiència Provincial de Barcelona que va confirmar en apel·lació la de l Jutjat de Primera Instància número 15 d' aquesta ciutat de 10 de novembre de 1994 en el judici de menor quantia instat per l' esmentat Sr Ricardo M M contra la seva dona Sra Mónica F P, en el qual judici el primer exercita l' acció d' impugnació de la filiació i de l reconeixement de la nena Jessica-Ariana Martínez Farrús al·legant que va ésser enganyat per la seva dona quant la paternitat de l' esmentada criatura a fi d' induir- lo que la reconegués com el seu pare.	426 16	21 1.1.7.2.1.11 D. Ricardo M M formula recurso de casación contra la sentencia de 4 de junio de 1996 de la sección 12ª de la Audiencia Provincial de Barcelona que confirmó en apelación la de l Juzgado de primera Instancia núm. 15 de esta ciudad de 10 de noviembre de 1994 en el juicio de menor cuantía instado por el expresado D Ricardo M M contra su mujer Dª Mónica F P, en cuyo juicio el primero ejercita la acción de impugnación de la filiación y de l reconocimiento de la niña Jessica-Ariana M F alegando que fue engañado por su mujer en cuanto a la paternidad de la expresada criatura para inducir a que la reconociese como su padre.
23 1.1.7.3.1.11 La demanda descansa sobre els següents fets essencials:	415 17	22 1.1.7.3.1.11 La demanda descansa sobre los siguientes hechos esenciales:
24 1.1.7.3.2.11 El Sr M M, de 20 anys , va conèixer la demandada Sra Mònica F P de quasi 22 anys, essent ambdós solters, el 12 d'octubre de 1989 en una discoteca, establint - se entre ells una ràpida relació de confiança que va provocar que aquella mateixa nit mantinguessin relacions sexuals a l domicili d' ella, aprofitant l' absència de ls seus pares amb motiu de l pont de la Mare de Déu del Pilar -	344 11	23 1.1.7.3.2.11 El Sr M M, de 20 años, conoció a la demandada Dª Mónica F P de casi 22, siendo ambos solteros, el 12 de octubre de 1989 en una discoteca, estableciéndo se entre ellos una rápida relación de confianza que provocó que aquella misma noche mantuviesen relaciones sexuales en el domicilio de ella aprovechando la ausencia de sus padres con motivo de l puente de la Virgen del Pilar .
25 1.1.7.3.2.21 La Sra F P es trobava aleshores en estat de gestació, fet que va amagar a l Sr M M a qui va fer creure que l' embaràs havia estat conseqüència de la relació sexual que havien mantingut el dia que es van conèixer ; acceptant el Sr M M aquesta responsabilitat fins i tot quan la demandada , set mesos després, li va fer creure que la nena havia nascut prematura. -	352 11	24 1.1.7.3.2.21 La Sra F P se encontraba entonces en estado de gestación, hecho que ocultó a l Sr M M a l que hizo creer que el embarazo había sido consecuencia de la relación sexual que habían mantenido el día en que se conocieron ; aceptando el Sr M M esta responsabilidad incluso cuando la demandada, siete meses después, le hizo creer que la niña había nacido prematura.
26 1.1.7.3.2.31 La dita nena, Jessica-Ariana , va néixer el 14 d'abril de 1990 , i el 30 de l mateix mes d ' abril de 1990 el Sr M M i la Sra F la varen declarar filla seva en el Registre Civil de Barcelona -	374 12	25 1.1.7.3.2.31 Dicha niña, Jessica-Ariana , nació el 14 de abril de 1990, y el 30 de l mismo mes de abril de 1990 el Sr M M y la Sra F la declararon hija suya en el Registro Civil de Barcelona.
27 1.1.7.3.2.41 El 4 d'agost de l propi any 1990, els esmentats varen contraure matrimoni canònic.-	263 10	26 1.1.7.3.2.41 El 4 de agosto de l mismo año 1990, los expresados contrajeron matrimonio canónico .
28 1.1.7.3.2.51 El mes de maig següent ( de 1991) es varen separar de fet, i la Sra F va denunciar a l Sr M a la Policia per abandó de família.-	348 12	27 1.1.7.3.2.51 El mes de mayo siguiente ( de 1991) se separaron de hecho, y la Sra F denunció a l Sr M a la Policía por abandono de familia.
29 1.1.7.3.2.61 El juny de 1991 la Sra F va interposar contra el Sr M demanda de mesures provisionals. -	369 14	28 1.1.7.3.2.61 En junio de 1991 la Sra F, interpuso contra el Sr M, demanda de medidas provisionales.
30 1.1.7.3.2.71 El setembre també de 1991 el pare de la Sra F va explicar- li a l Sr M que la seva filla Mònica ja estava embarassada quan es varen conèixer, i que la única finalitat d' haver- lo enganyat era que la petita tingués un cognom i evitar així murmuracions de ls veïns i coneguts. -	395 14	29 1.1.7.3.2.71 En septiembre de 1991 el padre de la Sra F le explicó a l Sr M que su hija Mónica ya estaba embarazada cuando se conocieron, y que la única finalidad de haber lo engañado era la de que la pequeña tuviese un apellido y evitar así murmuraciones de los vecinos y conocidos .
31 1.1.7.3.2.81 El novembre de 1992 la Sra Farrús va interposar demanda de separació conjugal.-	347 13	30 1.1.7.3.2.81 En noviembre de 1992 la Sra F interpuso demanda de separación conyugal .
32 1.1.7.3.2.91 Mentrestant, el 14 d'agost de 1991, va néixer, com fruit no discutit de l matrimoni, la nena Ariadna M F - i,	299 11	31 1.1.7.3.2.91 Mientras tanto, el 14 de agosto de 1991, nació como fruto no discutido de l matrimonio, la niña Ariadna M F y,
33 1.1.7.3.2.101 El 29 de març de 1994 el Sr M M va interposar a l Jutjat de Primera Instància número 15 d' aquesta ciutat demanda de menor quantia impugnant la filiació de la 1ª de les nenes, Jessica-Ariana, en al·legar que la Sra F l' havia enganyat en haver- li fet creure que era filla seva fruït de la relació sexual que havien mantingut el 12 d'octubre de 1990.	455 17	32 1.1.7.3.2.101 el 29 de marzo de 1994 el Sr M M interpuso en el Juzgado de Primera Instancia núm . 15 de esta ciudad demanda de menor cuantía impugnando la filiación de la 1ª de las niñas, Jessica-Ariana , a l alegar que la Sra F lo había engañado a l haber le hecho creer que era hija suya fruto de la relación sexual que habían mantenido el 12 de octubre de 1990 .
34 1.1.7.4.1.11 La sentència de primera instància expressa que el plantejament de la demanda d' impugnació el mes de març de 1994 es veu totalment afectat per la caducitat de l' any de l' acció d' impugnació de l reconeixement de la filiació fet mitjançant error, de l' article 14 de la Llei catalana de filiacions de 27 d'abril de 1991( Llei 7/1991 ); i amb l' aital argumentació desestima totalment la demanda.	497 22	33 1.1.7.4.1.11 La Sentencia de primera instancia expresa que el planteamiento de la demanda de impugnación en el mes de marzo de 1994 se ve totalmente afectado por la caducidad de l año de la acción de impugnación de l reconocimiento de la filiación hecho por error de l artículo 14 de la Ley catalana de filiaciones de 27 de abril de 1991( Ley 7/1991 ); y con esta argumentación desestima íntegramente la demanda.
35 1.1.7.4.2.11 La sentència de l' Audiència , de 4 de juny de 1996, diu que des de l 30 d'abril de 1990 en que va inscriure ' s a l Registre Civil la filiació , fins l' 11 de juny de 1994 en què assegura que va presentar- se la demanda d' impugnació de la filiació , havien transcorregut més de ls 4 anys establerts a l' article 5è de la Compilació del Dret Civil Català, i per aquesta raó dóna també per caducada l' acció impugnatòria de la filiació .	442 18	34 1.1.7.4.2.11 La Sentencia de la Audiencia, de 4 de junio de 1996 , dice que desde el 30 de abril de 1990 en se inscribió en el Registro Civil la filiación, hasta el 11 de junio de 1994 en que asegura que se presentó la demanda de impugnación de la filiación, habían transcurrido más de los 4 años establecidos en el artículo 5º de la Compilación de Derecho Civil Catalán, y por esta razón da también por caducada la acción impugnatoria de la filiación.
36 1.1.7.4.2.21 I afegeix després que si hagués existit l' engany en el que es fonamenta la demanda impugnatòria, l' acció hauria estat caducada també per aplicació de l' article 14 de la Llei Catalana de Filiacions( abans indicada ) de 27 d'abril de 1991( Llei 7/91 ) que estableix el termini de caducitat d' un any des de que l' actor se n' assabenta de l' engany .	426 16	35 1.1.7.4.2.21 Y añade después que si hubiese existido el engaño en el que se fundamenta la demanda impugnatoria, la acción habría estado caducada también por aplicación de l artículo 14 de la Ley Catalana de Filiaciones( antes indicada) de 27 de abril de 1991( Ley 7/91 ) que establece el plazo de caducidad de un año desde que el actor se entera de l engaño.
37 1.1.7.4.3.11 El 12 de juny de l propi any 1996, la mateixa Audiència dicta un acte aclamatori de la sentència reconeixent haver sofert un error en consignar en ella com a data de presentació de la demanda d' impugnació de la filiació l' 11 de juny de 1994, quan la realitat era que havia estat presentada el 29 de març de 1994; l ' acte rectifica en aquest sentit les dades de fet consignades a la Sentència, la qual és esmenada pe l mateix acte tot dient que" no han transcurrido los 4 años desde la inscripción de la menor JessicaÁAriana en el Registro Civil Á30 4 90Á hasta que el hoy recurrente ejercitó la acción de impugnaciónÁ 29 3 94."	353 12	36 1.1.7.4.3.11 El 12 de junio de l mismo año 1996, la misma Audiencia dicta un Auto aclaratorio de la Sentencia reconociendo haber sufrido error a l consignar en ella como fecha de presentación de la demanda de impugnación de la filiación el 11 de junio de 1994, cuando la realidad era que había sido presentada el 29 de marzo de 1994; el Auto rectifica en este sentido los datos de hechos consignados en la Sentencia , la cual es corregida por el mismo Auto diciendo que"... no han transcurrido los 4 años desde la inscripción de la menor Jessica-Ariana en el Registro Civil -30.4.90- hasta que el hoy recurrente ejercitó la acción de impugnación -29.3.94."
38 1.1.7.5.1.11 Contra la anterior Sentència de la Audiència desestimatòria de la demanda , el senyor M M interposa aquest recurs de cassació en què al·lega infringits l' article 5è de la Compilació del Dret Civil de Catalunya i la Disposició Transitòria Segona de la Llei Catalana de Filiacions de 27 d'abril de 1991( Llei 7/1991).	439 14	37 1.1.7.5.1.11 Contra la anterior Sentencia de la Audiencia desestimatoria de la demanda, el Sr M M interpone el presente recurso de casación alegando infringidos el artículo 5º de la Compilación de Derecho Civil de Cataluña y la Disposición Transitoria Segunda de la Ley Catalana de Filiaciones de 27 de abril de 1991( Ley 7/1991 ).
39 1.1.7.5.2.11 No pot acollir- se l' al·legació feta a l'acte de la vista sobre la inadmissibilitat de l recurs per defectes en l' escrit de la seva interposició , doncs si bé és cert que aquell escrit no és paradigma d' un escrit de formalització d' un recurs extraordinari com el present , conté els requisits essencials de la Llei, i la tutela efectiva que hem de donar ens obliga a la seva admissió ja què els defectes al·legats no són transcendents.	488 21	38 1.1.7.5.2.11 No puede acoger se la alegación hecha en el acto de la vista sobre la inadmisibilidad de l recurso por defectos en el escrito de su interposición , pues siendo cierto que aquel escrito no es paradigma de un escrito de formalización de un recurso extraordinario como el presente, contiene los requisitos esenciales de la Ley, y la tutela efectiva que hemos de dar nos obliga a su admisión , ya que los defectos alegados no son trascendentes .
40 1.1.7.6.1.11 La Disposició Transitòria 2a de la Llei Catalana de Filiacions de 27 d'abril de 1991 ( Llei 7/1991), estableix, en el que aquí interessa, que " les accions de filiació nascudes a l' empara de la legislació anterior a aquesta Llei s' han d ' ajustar a ls terminis que la dita legislació assenyali "; i l' article 5è de la Compilació del Dret Civil de Catalunya assenyalava el termini de caducitat de 4 anys des de la inscripció a l Registre Civil per impugnar la filiació.	436 15	39 1.1.7.6.1.11 La Disposición Transitoria 2ª de la Ley Catalana de Filiaciones de 27 de abril de 1991 ( Ley 7/1991), establece, en lo que aquí interesa, que " las acciones de filiación nacidas a l amparo de la legislación anterior a esta Ley tienen que ajustar se a los plazo que dicha legislación señale"; y el artículo 5º de la Compilación de Derecho Civil de Cataluña señalaba el plazo de caducidad de 4 años desde la inscripción en el Registro Civil para impugnar la filiación.
41 1.1.7.6.1.21 Hem d' entendre que dins d ' aquest article 5è s' hi comprenia tant l' acció de la impugnació de la filiació pròpiament dita, com la impugnació de l reconeixement de la filiació fet mitjançant qualsevol vici( error , violència o intimidació), ja que l' esmentat article 5è, en no fer cap mena de distinció , era omnicomprensiu i incloïa tota mena d' accions impugnatòries de la filiació, qualsevulla que en fos la seva causa, i el termini per l' exercici de l' acció era el de 4 anys des de la inscripció de la filiació a l Registre Civil.	413 17	40 1.1.7.6.1.21 Hemos de entender que dentro de este artículo 5º se comprendía tanto la acción de impugnación de la filiación propiamente dicha, como la de l reconocimiento de la filiación hecho mediante cualquier vicio( error , violencia o intimidación), ya que el expresado artículo 5º , a l no hacer ningún tipo de distinción, era omnicomprensivo e incluía toda clase de acciones impugnatorias de la filiación , cualquiera que fuese su causa, y el plazo para el ejercicio de la acción era de 4 años desde la inscripción de la filiación en el Registro Civil.
42 1.1.7.7.1.11 A l present cas ja hem vist que el Sr M M i la Sra F P varen inscriure la nena Jessica-Ariana com filla seva el 30 d'abril de 1990, i que l' esmentat Sr M M va presentar la demanda d' impugnació de l reconeixement de la filiació el 29 de març de 1994.	464 17	41 1.1.7.7.1.11 En el presente caso ya hemos visto que el Sr M M y la Sra F P inscribieron a la niña Jessica-Ariana como hija suya el 30 de abril de 1990, y que el expresado Sr M M presentó la demanda de impugnación de l reconocimiento de la filiación el 29 de marzo de 1994.
43 1.1.7.7.1.21 Per tant, com ja va reconèixer la mateixa Audiència en l' acte aclaritori de 12 de juny de 1996( abans esmentat ), quan el 29 de març de 1994 el Sr M M va presentar la demanda impugnant el reconeixement de la filiació de la nena Jessica - Ariana que s' havia inscrit a l Registre Civil el 30 d'abril de 1990, no havia transcorregut el termini de caducitat de ls 4 anys que establia el repetit article 5è de la Compilació del Dret Civil de Catalunya.	419 15	42 1.1.7.7.1.21 Por tanto, como ya reconoció la propia Audiencia en el Auto aclaratorio de 12 de junio de 1996( antes citado ), cuando el 29 de marzo de 1994 el Sr M M presentó la demanda impugnando el reconocimiento de la filiación de la niña Jessica-Ariana que había sido inscrita en el Registro Civil el 30 de abril de 1990, no había transcurrido el plazo de caducidad de 4 años establecido en el repetido artículo 5º de la Compilación del Derecho Civil de Cataluña.
44 1.1.7.7.2.11 I no pot aplicar- se a l cas l' article 14 de la Llei Catalana 7/1991, de 27 d'abril, de Filiacions , que estableix la caducitat d' un any des de l reconeixement o des de que cessa el vici de l consentiment per l' exercici de l' acció d' impugnació de l reconeixement de la filiació fet mitjançant error, perquè aquí el reconeixement que s' impugna va fer - se el 30 d'abril de 1990- abans per tant de l' esmentada Llei de 27 d'abril de 1991- i, com hem vist , la Disposició Transitòria 2ª d' aquesta determina que les accions de filiació nascudes a l' empara de la legislació anterior a ella, s' han d' ajustar a ls terminis que la dita legislació anterior assenyali que, en el cas, com ja hem constatat, era el termini de 4 anys de l' article 5è de la Compilació que, con també hem comprovat, es referia , sense cap distinció, tant a l' impugnació de la filiació pròpiament dita, com a l' impugnació de l seu reconeixement, qualsevulla que en fos la causa impugnatòria; i per aquesta raó de la no caducitat en el cas de l' acció de impugnació, caldrà revocar les dues Sentències d' instància i estimar l' únic motiu de cassació, tot acollint , a l' ensems, la demanda en la que l' actor impugna el reconeixement de la filiació de la nena Jessica-Ariana en haver també de declarar- se provat l' engany de l què el Sr M M va ser víctima , doncs en contra de l què la Sra F, ara assegura( el 10 de juny de 1994 en contestar la demanda d' impugnació de la filiació i veure' s abocada a la prova biològica anunciada a la demanda- foli 1 volt -) de què va advertir el Sr M M que ell no era el pare biològic d' aquella criatura, el què constatem és que abans d' aquesta data de 10 de juny de 1994, la Sra F, va sostenir sempre, que sí que ho era, i així ho veiem:	445 19	43 1.1.7.7.2.11 Y no puede aplicar se a l caso el artículo 14 de la Ley Catalana 7/1991 , de 27 de abril, de Filiaciones, que establece la caducidad de un año desde el reconocimiento o desde que cesa el vicio de l consentimiento para el ejercicio de la acción de impugnación de l reconocimiento de la filiación hecho mediante error , porque aquí el reconocimiento que se impugna se hizo el 30 de abril de 1990 - antes por tanto de la expresada Ley de 27 de abril de 1991- y, como hemos visto, la Disposición Transitoria 2ª de ésta determina que las acciones de filiación nacidas a l amparo de la legislación anterior a ella, tienen que ajustar se a los plazos que dicha legislación anterior señale que, en el caso , como ya hemos constatado , era el de 4 años de l artículo 5º de la Compilación que, como también hemos comprobado, se refería, sin ninguna distinción , tanto a la impugnación de la filiación propiamente dicha, como a la impugnación de su reconocimiento, cualquiera que fuese la causa impugnatoria; y por esta razón de la no caducidad en el caso de la acción de impugnación, habrá que revocar las dos Sentencias de instancia y estimar el único motivo de casación, acogiendo, a la vez, la demanda en la que el actor impugna el reconocimiento de la filiación de la niña Jessica-Ariana por haber también que declarar se probado el engaño de que el Sr M M fue víctima , pues en contra de lo que la Sra F ahora asegura( el 10 de junio de 1994 a l contestar la demanda de impugnación de la filiación y verse abocada a la prueba biológica anunciada en la demanda- folio 1 vuelta-) de que advirtió a l Sr M M de que él no era el padre biológico de aquella criatura , lo que constatamos es que antes de esta fecha de 10 de junio de 1994, la Sra F sostuvo siempre que sí que lo era, y así lo vemos :
45 1.1.7.7.2.1.1.11 quan l' 11 de maig de 1991 ho assegura davant la policia a la denúncia per abandó de família( foli 45).-	317 10	44 1.1.7.7.2.1.1.11 cuando el 11 de mayo de 1991 lo asegura ante la policía en la denuncia por abandono de familia( folio 45 ).
46 1.1.7.7.2.1.1.21 Ho diu també l' 11 de juny de 1991 a la demanda d' aliments provisionals( foli 98).-	395 16	45 1.1.7.7.2.1.1.21 Lo dice también el 11 de junio de 1991 en el demanda de alimentos provisionales( folio 98).
47 1.1.7.7.2.1.1.31 Ho reitera el 23 de novembre de 1992 a la demanda de separació( foli 94 ).- i,	319 16	46 1.1.7.7.2.1.1.31 Lo reitera el 23 de noviembre de 1992 en la demanda de separación( folio 94 ), y,
48 1.1.7.7.2.1.1.41 Ho rebla a la confessió en judici de l plet de separació , on quan se li pregunta el 23 de novembre de 1993" que cuando conoció al Sr M ya estaba usted embarazada de su hija Jessica no siendo por tanto &éacute;ste padre biológico de la hija"( foli 93), contesta de manera rotunda" que no es cierto en absoluto"( foli 95); de tot el què en deduïm amb claredat que la Sra Farrús va enganyar sempre a l Sr M fins que no va tenir més remei que confessar la veritat a l Jutjat a l contestar la demanda d' impugnació origen d' aquest plet ; per la qual cosa procedeix estimar ara aquesta demanda per a declarar que la nena Jessica-Ariana M F no és filla de l Sr Ricardo M M, devent ordenar- se a l titular de l Registre Civil de Barcelona que ho inscrigui així a ls llibres d' aquell Registre , esmenant la inscripció que va produir- se en ells el 30 d'abril de 1990 ( núm. 264).	387 14	47 1.1.7.7.2.1.1.41 Lo remacha en la confesión en juicio de l pleito de separación , donde cuando se le pregunta el 23 de noviembre de 1993" que cuando conoció a l Sr M, ya estaba usted embarazada de su hija Jessica, no siendo por tanto éste padre biológico de la hija"( folio 93), contesta de manera rotunda" que no es cierto en absoluto"( folio 95 ), de todo lo que deducimos con claridad que la Sra F engañó siempre a l Sr M hasta que no tuvo más remedio que confesar la verdad a l Juzgado a l contestar a la demanda de impugnación origen de este pleito; por lo cual procede estimar ahora esta demanda para declarar que la niña Jessica-Ariana M F no es hija de D Ricardo M M, debiéndo se ordenar a l titular de l Registro Civil de Barcelona que así lo inscriba en los libros de aquel Registro, corrigiendo la inscripción que se produjo en ellos el 30 de abril de 1990 ( núm. 264).
49 1.1.7.8.1.11 En acollir- se la demanda les costes de la 1ª Instància hauran d' imposar- se a la demandada ( art. 523 de la Llei d' enjudiciament civil); les de la 2a. Instància també a la demandada( art. 710 de la mateixa Llei); i cada part pagarà les seves en el present recurs extraordinari( art. 1715,2 de la pròpia Llei).	391 14	48 1.1.7.8.1.11 A l acoger se la demanda, las costas de la 1ª Instancia habrán de imponer se a la demandada( art. 523 de la Ley de Enjuiciamiento Civil); las de la 2ª Instancia también a la demandada( art. 710 de la misma Ley); y cada parte pagará las suyas en el presente recurso extraordinario( art. 1715,2 de la misma Ley).
50 1.1.7.8.2.11 Es retornarà a l recurrent el dipòsit que va constituir per a interposar la cassació.	494 24	49 1.1.7.8.2.11 devuélva se a l recurrente el depósito constituido para interponer la casación.
51 1.1.7.9.1.11 Per tot l' anterior, en nom de l Rei i per l' autoritat que li atorga la Constitució, LA SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA, HA DECIDIT:	394 12	50 1.1.7.9.1.11 Por todo lo expuesto, en nombre de l Rey y por la autoridad que le confiere la Constitución , LA SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA HA RESUELTO :
52 1.1.8.11 PART DISPOSITIVA	319 16	51 1.1.8.11 PARTE DISPOSITIVA
53 1.1.8.2.11 Estimar el recurs de cassació interposat pe l Sr Ricardo M M contra la Sentència de la Secció 12a. de l' Audiència Provincial de Barcelona de 4 de juny de 1996.	505 17	52 1.1.8.2.11 Estimar el recurso de casación interpuesto por D Ricardo M M contra la Sentencia de la Sección 12ª de la Audiencia Provincial de Barcelona de 4 de junio de 1996 .
54 1.1.8.2.21 Anul·lem la dita Sentència .	213 2	53 1.1.8.2.21 Anulamos la expresada Sentencia .
55 1.1.8.3.11 Revoquem també la de la 1a Instància ; i en el lloc d' ambdues declarem : que el Sr Ricardo M M, no és el pare de Jessica-Ariana M F Manem que el titular de l Registre Civil de Barcelona ho inscrigui així a ls llibres d' aquell Registre esmenant la inscripció que en ells va produir- s' hi el 30 d'abril de 1990 ( núm. 264).	429 15	54 1.1.8.3.11 Revocamos también la de la 1ª Instancia ; y en el lugar de ambas declaramos : que D Ricardo M no es el padre de Jessica-Ariana M F Mandamos que el titular de l Registro Civil de Barcelona así lo inscriba en los libros de aquel Registro corrigiendo la inscripción que en ellos se produjo el 30 de abril de 1990( núm. 264 ).
56 1.1.8.3.21 Condemnem la Sra Mònica F P a l pagament de les costes de les dues instàncies que ens han precedit .	467 16	55 1.1.8.3.21 Condenamos a Dª Mónica F P a l pago de las costas de las dos instancias que nos han precedido .
57 1.1.8.3.31 No fem cap pronunciament respecte de les generades en aquest recurs de cassació en el que per tant cada part pagarà les seves.	408 17	56 1.1.8.3.31 No hacemos ningún pronunciamiento respecto de las devengadas en el presente recurso de casación en el cual cada parte pagará las suyas .
58 1.1.8.3.41 I retornis a l recurrent el dipòsit que va constituir per interposar el present recurs.	487 22	57 1.1.8.3.41 Y devuélva se a l recurrente el depósito que constituyó para interponer el presente recurso .
59 1.1.8.4.11 Així ho acordem, manem i signem.	426 21	58 1.1.8.4.11 Así lo acordamos, mandamos y firmamos.