Versió: 2002-02-15/09:39:17

1 1.1.11 SENTÈNCIA DE 16 DE GENER DE 1997	0 99	1 1.1.11 SENTENCIA DE 16 DE ENERO DE 1997
2 1.1.21 Blai Gómez i Domínguez/ Rosa Fernández i Fernández	292 3	2 1.1.21 Blas Gómez Domínguez/ Rosa Fernández Fernández
3 1.1.31 A) Text original	25 0	3 1.1.31 A) Traducción
4 1.1.4.11 Acció de rescissió per lesió : naturalesa jurídica.	428 19	4 1.1.4.11 Acción de rescisión por lesión : naturaleza jurídica.
5 1.1.4.21 Acció de rescissió per lesió : legitimació activa d' un de ls cònjuges per a interposar una acció de rescissió per lesió sobre finca ganancial.	463 17	5 1.1.4.21 Acción de rescisión por lesión : legitimación activa de uno de los cónyuges para interponer una acción de rescisión por lesión sobre finca ganancial .
6 1.1.4.31 Litisconsorci passiu necessari: no existeix quan s' exercita una acció de rescissió per lesió sobre finca ganancial.	484 22	6 1.1.4.31 Litisconsorcio pasivo necesario: no existe cuando se ejercita una acción de rescisión por lesión sobre finca ganancial.
7 1.1.4.41 Determinació de l preu lesiu : càrrega de la prova quan s' afirma que s' ha pagat un preu superior a l que apareix a l' escriptura.	329 10	7 1.1.4.41 Determinación de l precio lesivo : carga de la prueba cuando se afirma que se ha pagado un precio superior a l escriturado .
8 1.1.4.51 Béns ganancials: determinació .	255 9	8 1.1.4.51 Bienes gananciales: determinación .
9 1.1.4.61 Defensa en judici de ls béns ganancials: legitimació activa .	329 8	9 1.1.4.61 Defensa de juicio de bienes gananciales: legitimación activa .
10 1.1.5.1 Barcelona, 16 de gener de 1997
11 1.1.6.11 La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, integrada pe ls magistrats que damunt s' esmenten, ha vist el recurs de cassació contra la sentència que va dictar la Secció 16a de l' Audiència Provincial de Barcelona en grau d ' apel·lació, com a conseqüència de les actuacions de l judici declaratiu de menor quantia que es van seguir davant de l Jutjat de Primera Instància núm. 1 de Rubí sobre una acció de rescissió per lesió.	440 17	10 1.1.5.11 Visto por la Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, integrada por los Magistrados expresados a l margen, el recurso de casación contra la sentencia dictada por la Sección 16ª de la Audiencia Provincial de Barcelona en grado de apelación, como consecuencia de los autos de l juicio declarativo de menor cuantía seguidos ante el Juzgado de primera Instancia núm. 1 de Rubí sobre acción de rescisión por lesión.
12 1.1.6.21 Va interposar el recurs la Sra Rosa Fernández Fernández, representada pe l procurador Sr Alberto Grasa i Fàbrega i defensada pe l lletrat Sr Antonio Segura G Consuegra i la part recorreguda és el Sr Blas Gómez Domínguez, representat pe l procurador Sr Àngel Joaniquet Ibarz i defensat per la lletrada Sra Sofia Soto Ruíz.	413 12	11 1.1.5.21 Interpuso el recurso Dª Rosa Fernández Fernández, representada por el Procurador D Alberto Grasa i Fábrega y defendida por el Letrado D Antonio Segura G Consuegra siendo la parte recurrida D Blas Gómez Domínguez, representado por el Procurador D Angel Joaniquet Ibarz y defendido por la Letrada Dª Sofía Soto Ruíz.
13 1.1.7.11 FETS	60 0	12 1.1.6.11 HECHOS
14 1.1.7.2.1.12 La procuradora de ls tribunals Sra . Rosario Davi, que actua en nom de l Sr Blas Gómez Domínguez, va formular demanda de judici declaratiu de menor quantia que per repartiment va correspondre a l Jutjat de Primera Instància núm. 1 de Rubí , contra la Sra Rosa Fernández Fernández.	387 13	13 1.1.6.2.1.11 La Procuradora de los Tribunales Dª Rosario Davi, actuando en nombre de D Blas Domínguez González , formuló demanda de juicio declarativo de menor cuantía que por reparto correspondió a l Juzgado de Primera Instancia núm . 1 de Rubí, contra Dª Rosa Fernández Fernández.
16 1.1.7.2.2.22 En l' escrit de demanda, després d ' exposar els fets i els fonaments de dret que va considerar d' aplicació, va sol·licitar que es dictés sentència en què es declarés la rescissió o la resolució de l contracte de compra-revenda de data 29 d'abril de 1988, subscrit per la part demandada i la seva exesposa Sra. Amparo Serrano García.	371 14	14 1.1.6.2.1.21 En el escrito de demanda, después de exponer los hechos y los fundamentos de derecho que consideró oportunos , solicitó se dictase sentencia declarando la rescisión o la resolución de l contrato de compraventa de fecha 29 de abril de 1988, suscrito por la demandada y su ex- esposa Dª Amparo Serrano García.
18 1.1.7.2.4.11 Admesa la demanda a tràmit , es va citar el demandat per tal que en el termini legal comparegués en aquestes actuacions i contestés la demanda, la qual cosa va fer en el termini i la forma legals mitjançant la presentació de l' escrit de contestació a la demanda d'acord amb les prescripcions legals.	301 11	15 1.1.6.2.2.11 Admitida la demanda a trámite , se citó a l demandado para que dentro de l plazo legal compareciese en autos contestando la demanda , lo que hizo en tiempo y forma .
19 1.1.7.2.4.21 Es va celebrar la compareixença sense haver- hi acord entre les parts i ambdues van sol·licitar la recepció de l plet a prova .	243 6	16 1.1.6.2.2.21 Celebrada la comparecencia sin acuerdo entre las partes, ambas solicitaron el recibimiento de l pleito a prueba .
20 1.1.7.2.4.31 Les propostes van ser admeses i es van dur a terme amb el resultat que consta en les actuacions .	289 9	17 1.1.6.2.2.31 Las propuestas fueron admitidas y se llevaron a cabo con el resultado que consta en los autos.
21 1.1.7.2.5.12 El Jutjat va dictar sentència amb data 10 d'octubre de 1994, la decisió de la qual és la següent : Apreciando la concurrencia de la excepci¢n de litisconsorcio pasivo necesario debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por la procuradora D¦ Rosario Davi en nombre y representaci¢n de D Blas G¢mez Dom¡nguez contra Rosa Fern ndez entrar en el fondo del asunto y debo condenar y condeno a la parte demandante al pago de las costas procesales	25 0	18 1.1.6.2.3.11 El Juzgado dictó sentencia con fecha 10 de octubre de 1994, cuya decisión es la siguiente :" Apreciando la concurrencia de la excepción de litisconsorcio pasivo necesario , debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por la procuradora Dª Rosario Davi en nombre y representación de D Blas Domínguez contra Rosa Fernández , sin entrar en el fondo de l asunto y debo condenar y condeno a la parte demandante a l pago de las costas procesales".
23 1.1.7.3.1.12 L' actor Sr Blas Gómez Domínguez va interposar recurs d' apel·lació contra la sentència anterior, que va ser admès a tots dos efectes i, un cop substanciada l' alçada, la Secció 16a de l' Audiència Provincial de Barcelona va dictar sentència , la decisió de la qual és la següent: Que estimando como estimamos el recurso de apelaci¢n interpuesto por BLAS GàMEZ DOMÍNGUEZ contra la sentencia pronunciada por el Juzgado de Primera Instancia n£m 1 de Rub¡ en fecha 10 de Octubre de 1 994 debemos revocar y revocamos dicha luci¢n y en consecuencia Declaramos resuelto por lesi¢n ultra dimidium el contrato de compareventa formalizado el 29 de Abril de 1 988 y en consecuencia el derecho del demandante y la que fue su esposa Sra Amparo Serrano Garc¡a a recuperar la y posesi¢n de la finca objeto de dicho contrato quienes a su vez deber n devolver a la demandada la cantidad de 2 500 000 ptas m s sus intereses desde la fecha del contrato	123 0	19 1.1.6.3.1.11 El actor D Blas Gómez Domínguez interpuso recurso de apelación contra la anterior sentencia, que se admitió en ambos efectos y, sustanciada la alzada, la Sección 16ª de la Audiencia Provincial de Barcelona dictó sentencia, cuyo fallo es el siguiente:" Que estimando , como estimamos, el recurso de apelación interpuesto por BLAS GÓMEZ DOMÍNGUEZ contra la sentencia pronunciada por el Juzgado de Primera Instancia núm . 1 de Rubí en fecha 10 de octubre de 1994, debemos revocar y revocamos dicha resolución y en consecuencia : Declaramos resuelto por lesión ultra dimidium el contrato de compraventa formalizado el 29 de abril de 1988 y en consecuencia el derecho de l demandante y la que fue su esposa, Dª Amparo Serrano García , a recuperar la propiedad y posesión de la finca objeto de dicho contrato quienes a su vez deberán devolver a la demandada la cantidad de 2.500.000 pesetas, más sus intereses desde la fecha de l contrato.
25 1.1.7.3.2.21 Declaramos igualmente el derecho de la demandada ROSA FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ a ejercitar la opci¢n que le confiere el art 325 de la Compilaci¢n de derecho civil de Catalu¤a en cuyo caso la cantidad a pagar el demandante para la comunidad se completar  hasta las 13 312 800 ptas con sus intereses desde la misma fecha del contrato	0 99	20 1.1.6.3.1.21 Declaramos igualmente el derecho de la demandada ROSA FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ a ejercitar la opción que le confiere el artículo 325 de la Compilación de derecho civil de Cataluña, en cuyo caso la cantidad a pagar el demandante, para la comunidad de gananciales, se completará hasta las 13.312.800 pesetas, con sus intereses desde la misma fecha de l contrato .
26 1.1.7.3.3.11 Imponemos a la parte demandada las costas del juicio en su primera instancia sin haber lugar a especial imposici¢n de las costas del recurso	0 99	21 1.1.6.3.1.31 Imponemos a la parte demandada las costas de l juicio en su primera instancia , sin haber lugar a especial imposición de las costas de l recurso".
27 1.1.7.4.1.11 El procurador Sr Alberto Grasa Fábrega , en representació de la Sra Rosa Fernández Fernández, va formular recurs de cassació que va fonamentar en els motius següents:	390 13	22 1.1.6.4.1.11 El procurador D Alberto Grasa Fábrega, en representación de Dª Rosa Fernández Fernández, formuló recurso de casación fundamentado en los siguientes motivos:
28 1.1.7.4.2.11 Infracció de la jurisprudència aplicable , a l' empara de l' art. 1.692.4t de la Llei d' enjudiciament civil, per vulneració de la doctrina sobre litisconsorci passiu necessari que contenen les sentències de l Tribunal Suprem d' 1 d'abril de 1988, 6 de juny de 1988 i 7 de maig de 1993 .	394 16	23 1.1.6.4.2.11 Infracción de la jurisprudencia aplicable , a l amparo de l artículo 1.692, 4º de la Ley de Enjuiciamiento Civil, por vulneración de la doctrina sobre litisconsorcio pasivo necesario contenida en las sentencias de l Tribunal Supremo de 1 de abril de 1988, 6 de junio de 1988 y 7 de mayo de 1993 .
29 1.1.7.4.2.21 Infracció de les normes de l ' ordenament jurídic, a l ' empara de l' art. 1.692.4t de la Llei d' enjudiciament civil , i	321 12	24 1.1.6.4.2.21 Infracción de las normas de l ordenamiento jurídico, a l amparo de l artículo 1.9692 , 4º de la ley de Enjuiciamiento Civil, y
30 1.1.7.4.2.31 Infracció de les normes de l ' ordenament jurídic, a l ' empara de l' art. 1692.4t de la Llei d' enjudiciament civil .	324 12	25 1.1.6.4.2.31 Infracción de las normas de l ordenamiento jurídico, a l amparo de l artículo 1.692 , 4º de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
31 1.1.7.5.1.11 Admès el recurs i un cop evacuat el tràmit d' impugnació , es va assenyalar per a la votació el dia 30 de desembre passat , data en què va tenir lloc.	248 10	26 1.1.6.5.1.11 Admitido el recurso y evacuado el trámite de impugnación, se señaló para la votación el 30 de diciembre pasado, fecha en que se celebró.
32 1.1.7.6.1.11 Hi ha actuat com a ponent el magistrat Il·lm Sr Lluís Puig i Ferriol.	312 7	27 1.1.6.6.1.11 Ha actuado como Ponente el Ilmo Sr Magistrado D Lluís Puig i Ferriol.
33 1.1.8.11 RAONAMENTS JURÍDICS	314 16	28 1.1.7.11 RAZONAMIENTOS JURÍDICOS
34 1.1.8.2.1.11 Per tal de centrar les qüestions que s' han de resoldre en aquest recurs de cassació, cal fer esment de ls fets següents , que s' han acreditat com a certs a les actuacions:	323 14	29 1.1.7.2.1.11 Para centrar las cuestiones que tienen que resolver se en el presente recurso de casación, hay que mencionar los hechos siguientes, acreditados como ciertos en los autos:
35 1.1.8.2.2.11 El senyor Blas Gómez i Domínguez i la senyora Amparo Serrano i García van contraure matrimoni el dia 28 de novembre de 1965.	279 6	30 1.1.7.2.2.11 D. Blas Gómez i Domínguez y Dª Amparo Serrano i García contrajeron matrimonio el 28 de noviembre de 1965.
36 1.1.8.2.2.21	0 99	31 1.1.7.2.2.21
37 1.1.8.2.2.2.21 El dia 18 de maig de 1981 la senyora Amparo Serrano i García va atorgar una escriptura de declaració d' obra nova amb referència a una casa que s' havia construït sobre la finca esmentada, i manifesta també l' atorgant que té veïnatge civil català i que el seu règim econòmic matrimonial és el de separació de béns.	360 13	32 1.1.7.2.2.2.21 El 18 de mayo de 1981 Dª Amparo Serrano i García otorgó una escritura de declaración de obra nueva referida a una casa que se había construido sobre la expresada finca, y manifiesta también la otorgante que tiene vecindad civil catalana y que su régimen económico matrimonial es el de separación de bienes.
38 1.1.8.2.2.31 Des de l mes de març de 1985 els cònjuges esmentats van viure separats de fet i el dia 16 de setembre de 1986 el Jutjat de Primera Instància núm. 3 de Terrassa va dictar sentència que decretava la separació judicial de ls consorts senyor Blas Gómez i Domínguez i Amparo Serrano i García i decretava també la dissolució de l règim econòmic matrimonial.	365 12	33 1.1.7.2.2.31 Desde el mes de marzo de 1985 los expresados cónyuges vivieron separados de hecho y el 16 de septiembre de 1986 el Juzgado de Primera Instancia núm . 3 de Terrassa dictó sentencia decretando la separación judicial de los consortes D Blas Gómez i Domínguez y Dª Amparo Serrano i García y decretando también la disolución de l régimen económico matrimonial .
39 1.1.8.2.2.41	0 99	34 1.1.7.2.2.41
40 1.1.8.2.2.4.21 El Jutjat de Primera Instància núm. 3 de Terrassa va dictar sentència el dia 21 de gener de 1989, que desestimava la demanda.	346 12	35 1.1.7.2.2.4.21 El Juzgado de Primera Instancia núm. 3 de Terrassa dictó sentencia el 21 de enero de 1989, desestimando la demanda .
41 1.1.8.2.2.4.31 Aquesta resolució va ésser revocada per sentència que en grau d' apel·lació va dictar la Secció 14a de l' Audiència Provincial de Barcelona el dia 19 de març de 1990 , que declara que el règim econòmic matrimonial de ls cònjuges esmentats era el de la societat de guanys de l Codi civil, que s' ha de dissoldre i liquidar aquest règim econòmic matrimonial i que la finca abans esmentada té la condició de bé ganancial .	356 13	36 1.1.7.2.2.4.31 Esta resolución fue revocada por sentencia que en grado de apelación dictó la Sección 14ª de la Audiencia Provincial de Barcelona el 19 de marzo de 1990, declarando que el régimen económico matrimonial de los expresados cónyuges era el de la sociedad de gananciales de l Código Civil, que tiene que disolver se y liquidar se este régimen económico matrimonial y que la finca antes citada tiene la condición de bien ganancial.
42 1.1.8.2.2.51	0 99	37 1.1.7.2.2.51
		38 1.1.7.2.2.5.2 Amparo Serrano i García vendió la expresada finca a Dª Rosa Fernández i Fernández por el precio de 2.500.000 pesetas.
43 1.1.8.2.2.5.21 En l' escriptura es fa constar que el règim econòmic matrimonial de la venedora és el de separació de béns.	343 13	39 1.1.7.2.2.5.31 En la escritura se hace constar que el régimen económico matrimonial de la vendedora es el de separación de bienes.
44 1.1.8.2.2.61 El Jutjat de Primera Instància núm. 3 de Terrassa va dictar sentència el dia 9 de març de 1989 que decretava el divorci de ls cònjuges senyor Blas Gómez i Domínguez i Amparo Serrano i García i la dissolució de l règim econòmic matrimonial .	324 8	40 1.1.7.2.2.61 El Juzgado de Primera Instancia núm. 3 de Terrassa dictó sentencia el 9 de marzo de 1989 decretando el divorcio de los cónyuges D Blas Gómez i Domínguez y Dª Amparo Serrano i García y la disolución de l régimen económico matrimonial.
45 1.1.8.2.2.71	0 99	41 1.1.7.2.2.71
		42 1.1.7.2.2.7.2 Rosa Fernández i Fernández el 29 de abril de 1988 .
46 1.1.8.2.2.7.21 La defenent va presentar el seu escrit de contesta a la demanda en el qual al·legava manca de legitimació activa, inadequació de l procediment , que el preu que realment havia pagat era de 10.000.000 de pessetes i la seva condició de tercer hipotecari .	363 13	43 1.1.7.2.2.7.31 La demandada presentó su escrito de contestación a la demanda alegando falta de legitimación activa, inadecuación de l procedimiento, que el precio de realmente había pagado era de 10.000.000 pesetas y su condición de tercero hipotecario.
47 1.1.8.2.2.7.31 El Jutjat de Primera Instància núm. 4 de Rubí va dictar sentència el dia 4 d'octubre de 1994 que desestimava la demanda pe l fet que apreciava l' excepció de litisconsorci passiu necessari.	421 17	44 1.1.7.2.2.7.41 El Juzgado de Primera Instancia núm. 4 de Rubí dictó sentencia el 4 de octubre de 1994 desestimando la demanda por el hecho de que apreciaba la excepción de litisconsorcio pasivo necesario.
48 1.1.8.2.2.7.41 Aquesta resolució va ésser revocada per sentència que el dia 10 de juny de 1996 va dictar en grau d' apel·lació la Secció 16a de l' Audiència Provincial de Barcelona, que declarava la rescissió per lesió en més de la meitat de l preu just de l contracte de compravenda que havien convingut el dia 29 d'abril de 1988 les senyores Amparo Serrano i García i Rosa Fernández i Fernández.	371 12	45 1.1.7.2.2.7.51 Esta resolución fue revocada por sentencia que el 10 de junio de 1996 dictó en grado de apelación la Sección 16ª de la Audiencia Provincial de Barcelona , declarando la rescisión por lesión en más de la mitad de l precio justo de l contrato de compraventa que habían celebrado el 29 de abril de 1988 Dª Amparo Serrano i García y Dª Rosa Fernández i Fernández.
49 1.1.8.2.2.7.51 Aquesta darrera ha interposat recurs de cassació contra aquesta sentència. -	460 18	46 1.1.7.2.2.7.61 Esta última ha interpuesto recurso de casación contra esta sentencia .
50 1.1.8.3.1.11 En el motiu primer de l recurs , que es fonamenta en l' article 1692,4 de la Llei d' enjudiciament civil, s' al·lega vulneració de la doctrina jurisprudencial que esmenta en relació amb la figura de l litisconsorci passiu necessari, ja que segons la part que recorre la demanda de rescissió per lesió s' havia d' interposar també contra la venedora senyora Amparo Serrano i García.	400 16	47 1.1.7.3.1.11 En el motivo primero de l recurso , fundamentado en el artículo 1692,4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , se alega vulneración de la doctrina jurisprudencial que cita en relación con la figura de l litisconsorcio pasivo necesario , ya que según la recurrente la demanda de rescisión por lesión tenía que interponer se también contra la vendedora Dª Amparo Serrano y García.
51 1.1.8.3.2.11 A l' hora de resoldre aquest motiu de l recurs de cassació hem de recordar que la sentència abans esmentada de la Secció 14a de l' Audiència Provincial de Barcelona de 19 de març de 1990 va declarar que la finca objecte de l contracte de compravenda tenia la condició de bé ganancial i que aquest pronunciament ha esdevingut ferm.	439 17	48 1.1.7.3.2.11 A la hora de resolver el presente motivo de l recurso de casación tenemos que recordar que la sentencia antes citada de la Sección 14ª de la Audiencia Provincial de Barcelona de 19 de marzo declaró que la finca objeto de l contrato de compraventa tenía la condición de bien ganancial y que este pronunciamiento es firme .
52 1.1.8.3.3.11 Hem de recordar també que la sentència esmentada declara que el règim econòmic matrimonial de ls consorts senyor Blas Gómez i Domínguez i senyora Amparo Serrano i García era el de la societat de guanys de l Codi civil i si ens atenem a aquest pronunciament que no s' impugna en el recurs de cassació, hem d' entendre ajustada a dret aquesta declaració, ja que es tracta d' un bé adquirit per un de ls cònjuges durant el matrimoni a títol onerós, que segons l' article 1347.3 de l Codi civil té la condició de bé comú o ganancial , encara que aparegui com a adquirent sols un de ls cònjuges; i, a més a més, aquesta condició de bé comú o ganancial ve confirmada per la presumpció de ganancialitat que estableix l' article 1361 de l mateix Codi, que segons la jurisprudència estableix una preferència general a favor de ls béns comuns ( sentència de l Tribunal Suprem de 28 d'octubre de 1965), que en aquest cas no destrueix la part que recorre com s' escau en els supòsits que l' altra part resulti afavorida per una presumpció iuris tantum.	345 13	49 1.1.7.3.3.11 Tenemos que recordar también que la expresada sentencia declara que el régimen económico matrimonial de los consortes D Blas Gómez i Domínguez y Dª Amparo Serrano García era el de la sociedad de gananciales de l Código Civil y si nos atenemos a este pronunciamiento, que no se impugna en el recurso de casación , tenemos que entender ajustada a derecho esta declaración, ya que se trata de un bien adquirido por uno de los cónyuges durante el matrimonio a título oneroso , que según el artículo 1347.3 de l Código Civil tiene la condición de bien común o ganancial, aunque aparezca como adquiriente sólo uno de los cónyuges; y, además, esta condición de bien común o ganancial viene confirmada por la presunción de ganancialidad establecida en el artículo 1361 de l mismo Código, que según la jurisprudencia establece una preferencia general a favor de los bienes comunes ( sentencia de l Tribunal Supremo de 28 de octubre de 1965), que en este caso no destruye la parte recurrente como procede en los supuestos en que la otra parte resulte favorecida por una presunción iuris tantum.
53 1.1.8.4.1.11 Hem d' entendre, doncs, que en el contracte de compravenda de 1988 l' esposa senyora Amparo Serrano i García va vendre a la recurrent una finca ganancial per les raons esmentades en el fonament de dret anterior, a les quals hem d' afegir encara que la mateixa part que recorre en cap moment ha acreditat que se li hagués adjudicat aquesta finca com a conseqüència de la liquidació de l règim de ganancials després de la sentència de separació de ls cònjuges de l' any 1986, ja que de les actuacions resulta que s' ha dissolt el règim de ganancials com a conseqüència de les sentències de separació i de divorci( article 1392 de l Codi civil), però que no s' ha liquidat encara la societat de guanys dissolta .	355 13	50 1.1.7.4.1.11 Debemos entender, pues, que en el contrato de compraventa de 1988 la esposa Dª Amparo Serrano i García vendió a la recurrente una finca ganancial por las razones expresadas en el fundamento de derecho anterior, a las que debemos añadir aún que la misma parte recurrente en ningún momento ha acreditado que se le haya adjudicado esta finca como consecuencia de la liquidación de l régimen de gananciales después de la sentencia de separación de los cónyuges de l año 1986 , ya que de las actuaciones resulta que se ha disuelto el régimen de gananciales como consecuencia de las sentencias de separación y de divorcio ( artículo 1392 de l Código Civil), pero que no se ha liquidado aún la sociedad da gananciales disuelta .
54 1.1.8.4.1.21 Això vol dir, per tant, que podia el marit interposar l' acció de rescissió per lesió en més de la meitat de l preu just, ja que segons l' article 1385.2 de l Codi civil qualsevol de ls cònjuges pot exercir la defensa de ls béns i drets comuns; ço equival a dir que no s' estableix en aquest cas un supòsit de litisconsorci actiu necessari i que, per tant, la demanda interposada per un sol de ls cònjuges és processalment correcta ( sentència de l Tribunal Suprem de 26 de juliol de 1993).	327 13	51 1.1.7.4.1.21 Ello quiere decir, por tanto, que podía el marido interponer la acción de rescisión por lesión en más de la mitad de l justo precio , ya que según el artículo 1385.2 de l Código Civil cualquiera de los cónyuges puede ejercer la defensa de los bienes y derechos comunes; ello equivale a decir que no se establece en el presente caso un supuesto de litisconsorcio activo necesario y que, por tanto, la demanda interpuesta por uno sólo de los cónyuges es procesalmente correcta( sentencia de l Tribunal Supremo de 26 de julio de 1993).
55 1.1.8.4.1.31 I aquest criteri és perfectament aplicable a ls casos d' exercir - se una acció de rescissió per lesió en més de la meitat de l preu just , ja que com va precisar la sentència de l Tribunal Suprem de 5 d'abril de 1968 pot interposar l' acció de rescissió per lesió qualsevol de ls propietaris que actuï en interès de la comunitat, que és realment el que succeeix en aquest cas amb referència a l' acció interposada pe l marit en interès de l patrimoni comú o ganancial que encara s' ha de liquidar .	391 14	52 1.1.7.4.1.31 Y este criterio es perfectamente aplicable en los casos de ejercer se una acción de rescisión por lesión en más de la mitad de l justo precio, ya que como precisó la sentencia de l Tribunal Supremo de 5 de abril de 1968 puede interponer la acción de rescisión por lesión cualquiera de los propietarios que actúe en interés de la comunidad, que es realmente lo que sucede en este caso con referencia a la acción interpuesta por el marido en interés de l patrimonio común o ganancial que aún tiene que liquidar se.
56 1.1.8.5.1.11 D'acord amb el que s' acaba de dir , és clar que la sentència d' apel·lació no infringeix la doctrina sobre el litisconsorci actiu necessari , ja que el marit estava legitimat ell sol per interposar l' acció de rescissió per lesió, encara que es tracti d' una acció de tipus personal segons l' article 322 de la Compilació de l dret civil de Catalunya.	426 17	53 1.1.7.5.1.11 Según lo expuesto, queda claro que la sentencia de apelación no infringe la doctrina sobre el litisconsorcio activo necesario, ya que el marido estaba legitimado él solo para interponer la acción de rescisión por lesión, aunque se trate de una acción de tipo personal según el artículo 322 de la Compilación de derecho civil de Cataluña.
57 1.1.8.5.1.21 Com tampoc infringeix la doctrina jurisprudencial sobre el litisconsorci passiu necessari, ja que l ' acció personal de rescissió per lesió s' ha d' interposar únicament contra la part que apareix com a adquirent en el contracte que es vol rescindir , precisament perquè es tracta d ' una acció de tipus personal .	464 20	54 1.1.7.5.2.11 Como tampoco infringe la doctrina jurisprudencial sobre el litisconsorcio pasivo necesario, ya que la acción personal de rescisión por lesión tiene que interponer se sólo contra la parte que aparece como adquiriente en el contrato que se quiere rescindir, precisamente porque se trata de una acción de tipo personal.
58 1.1.8.5.1.31 Amb la conseqüència que no és necessari demandar també a l' altre consort segons les regles de l litisconsorci passiu necessari , ja que l' article 1385.2 de l Codi civil no ho exigeix , segurament en base a la coneguda doctrina jurisprudencial que estableix que la sentència desfavorable que recaigui en un judici instat per un de ls copropietaris, no perjudica a la resta.	441 18	55 1.1.7.5.2.21 Con la consecuencia de que no es necesario demandar también a l otro consorte según las reglas de l litisconsorcio pasivo necesario , ya que el artículo 1385.2 de l Código Civil no lo exige , seguramente en base a la conocida doctrina jurisprudencial que establece que la sentencia desfavorable recaída en juicio instado por uno de los copropietarios, no perjudica a l resto.
59 1.1.8.5.1.41 I cal afegir encara que el fet de no haver- se adreçat la demanda contra el cònjuge venedor no vulnera els principis que informen la figura de l litisconsorci passiu necessari , ja que en el cas de l litigi la venedora va tenir sempre notícia de la demanda que s' havia interposat contra la compradora i va tenir per tant l' oportunitat d' ésser part en el litigi, almenys com a part adhesiva.	357 15	56 1.1.7.5.2.31 Y hay que añadir aún que el hecho de no haber se dirigido la demanda contra el cónyuge vendedor no vulnera los principios informadores de la figura de l litisconsorcio pasivo necesario, ya que en el caso de l litigio la vendedora tuvo siempre noticia de la demanda que se había interpuesto contra la compradora y tuvo por tanto la oportunidad de ser parte en el litigio , por lo menos como parte adherida.
60 1.1.8.5.1.51 I si no ho va fer, no es pot al·legar en aquest cas infracció de la doctrina sobre el litisconsorci passiu necessari, la qual cosa determina la desestimació de l motiu primer de l recurs.	441 21	57 1.1.7.5.2.41 Y si no lo hizo, no se puede alegar en este caso infracción de la doctrina sobre el litisconsorcio pasivo necesario, lo cual determina la desestimación de l motivo primero de l recurso .
61 1.1.8.6.1.11 En el motiu segon, que també es fonamenta en l' article 1692,4 de la Llei d' enjudiciament civil , s' al·lega infracció de l' article 321 de la Compilació de l dret civil de Catalunya , en relació amb l' article 322 de la mateixa Compilació i articles 1225 i 1226 de l Codi civil .	422 18	58 1.1.7.6.1.11 En el motivo segundo, que también se fundamenta en el artículo 1692,4 de la ley de Enjuiciamiento Civil se alega infracción de l artículo 321 de la Compilación de derecho civil de Cataluña, en relación con el artículo 322 de la misma Compilación y artículos 1225 y 1226 de l Código Civil.
62 1.1.8.6.2.11 Segons la part que recorre en aquest cas no existeix lesió en més de la meitat de l preu just, ja que si bé és cert que en l' escriptura de compravenda s' esmenta que el preu de venda es va fixar en la quantitat de 2.500.000 pessetes, realment la compradora va pagar la quantitat de 10.000.000 de pessetes i aquest preu realment pagat de cap manera es pot considerar lesiu .	323 13	59 1.1.7.6.2.11 Según la parte recurrente en el presente caso no existe lesión en más de la mitad de l precio justo , ya que si bien es cierto que en la escritura de compraventa se expresa que el precio de venta se fijó en la cantidad de 2.500.000 pesetas, realmente la compradora pagó la cantidad de 10.000.000 de pesetas y este precio realmente pagado de ninguna manera se puede considerar lesivo.
63 1.1.8.6.3.11 És correcta l' afirmació de la part que recorre que per tal de determinar si existeix o no lesió en més de la meitat de l preu just , s' ha de tenir en compte no sols el preu escripturat , sinó també les altres quantitats que hagi rebut el venedor en concepte de preu, encara que apareguin reflectides en document privat( sentències de l Tribunal Suprem de 5 de febrer de 1965 i 27 de desembre de 1972 i sentència d' aquesta Sala de 19 d'octubre de 1.995).	267 9	60 1.1.7.6.3.11 Es correcta la afirmación de la parte recurrente que para determinar si existe o no lesión en más de la mitad de l justo precio, debe tener se en cuenta no sólo el precio escriturado, sino también las otras cantidades que haya recibido el vendedor en concepto de precio , aunque aparezcan reflejadas en documento privado( sentencias de l Tribunal Supremo de 5 de febrero de 1965 y 27 de diciembre de 1972 y sentencia de esta Sala de 19 de octubre de 1995).
64 1.1.8.6.3.21 Ara bé, la part que al·lega haver pagat un preu superior a l' escriptura ha de provar la seva afirmació d'acord amb el que disposa l' article 1214 de l Codi civil.	347 14	61 1.1.7.6.3.21 Ahora bien, la parte que alega haber pagado un precio superior a l escriturado tiene que probar su afirmación según lo dispuesto en el artículo 1214 de l Código Civil.
65 1.1.8.6.3.31 Per tal de donar suport a la seva tesi la part que ara recorre ha aportat a les actuacions un document privat signat per les senyores Amparo Serrano i García i Rosa Fernández i Fernández , parts venedora i compradora , i un testimoni.	298 9	62 1.1.7.6.3.31 Para dar soporte a su tesis la parte ahora recurrente ha aportado a los autos un documento privado firmado por Dª Amparo Serrano i García y Dª Rosa Fernández i Fernández , partes vendedora y compradora , y un testigo.
66 1.1.8.6.3.41 La sentència d' apel·lació ha valorat aquest document privat, ha valorat també les declaracions de l testimoni que signa el document i ha constatat finalment que no hi ha cap indici fiable d' haver- se pagat realment el complement de preu que esmenta aquest document.	384 13	63 1.1.7.6.3.41 La sentencia de apelación ha valorado este documento privado , ha valorado también las declaraciones de l testigo firmante de l documento y ha constatado finalmente que no hay ningún indicio fiable de haber se pagado realmente el complemento de precio que expresa ese documento.
67 1.1.8.6.3.51 Aquestes apreciacions de la Sala d ' apel·lació no les impugna de forma escaient la part que recorre , que realment no pretén altra cosa que fer ara una nova valoració de la prova per aquest Tribunal, que suposaria una clara vulneració de ls principis que informen el recurs de cassació .	415 17	64 1.1.7.6.3.51 Estas apreciaciones de la Sala de apelación no les impugna de modo procedente la parte recurrente, que realmente no pretende otra cosa que hacer ahora una nueva valoración de la prueba por este Tribunal , que supondría una clara vulneración de los principios informadores de l recurso de casación.
68 1.1.8.6.3.61 Per consegüent, s' ha de desestimar també el motiu segon de l recurs no sols per les raons esmentades , sinó també perquè aquest Tribunal comparteix totalment els arguments de la sentència d' instància sobre procedència de l' acció de rescissió per lesió en aquest cas.	409 18	65 1.1.7.6.3.61 Por consiguiente, tiene que desestimar se también el motivo segundo de l recurso no sólo por las razones expresadas, sino también porque este Tribunal comparte totalmente los argumentos de la sentencia de instancia sobre procedencia de la acción de rescisión por lesión en el presente caso.
69 1.1.8.7.1.11 El tercer i darrer de ls motius de cassació es fonamenta també en l' article 1692.4 de la Llei d ' enjudiciament civil; s' al·lega infracció de ls articles 34 i 37 de la Llei hipotecària, ja que la recurrent va actuar creient que era cert el que publicava el Registre de la Propietat i d'acord amb les regles de la bona fe que estableixen els articles 433 i 1950 de l Codi civil .	388 15	66 1.1.7.7.1.11 El tercero y último de los motivos de casación se fundamenta también en el artículo 1692.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil; y alega infracción de los artículos 34 y 37 de la Ley Hipotecaria, ya que la recurrente actuó creyendo que era cierto lo que publicaba el Registro de la Propiedad y según las reglas de la buena fe establecidas en los artículos 433 y 1950 de l Código Civil.
70 1.1.8.7.2.11 Aquest motiu és clarament desestimable .	402 14	67 1.1.7.7.2.11 Este motivo es claramente desestimable .
71 1.1.8.7.2.21 Ja que l' acció de rescissió per lesió s' ha d' adreçar en qualsevol cas contra l ' adquirent que apareix com a part contractant en el contracte lesiu , com a conseqüència de l caràcter personal de l' acció rescissòria , segons l' article 322 de la Compilació .	345 14	68 1.1.7.7.2.21 Ya que la acción de rescisión por lesión tiene que dirigir se en cualquier caso contra el adquiriente que aparece como parte contratante en el contrato lesivo, como consecuencia de l carácter personal de la acción rescisoria, según el artículo 322 de la Compilación .
72 1.1.8.7.2.31 Per consegüent, no tenen cap incidència en aquest punt els preceptes de la legislació hipotecària que fan referència a la protecció de ls tercers , és a dir, aquelles persones que no tenen la condició de parts en el contracte lesiu.	412 17	69 1.1.7.7.2.31 Por consiguiente, no tienen ninguna incidencia en este punto los preceptos de la legislación hipotecaria referidos a la protección de los terceros, es decir, aquellas personas que no tienen la condición de partes en el contrato lesivo.
73 1.1.8.7.2.41 Com també s' invoquen de forma inoportuna en aquest motiu de l recurs els articles 433 i 1950 de l Codi civil que protegeixen les persones que actuen de bona fe .	367 14	70 1.1.7.7.2.41 Como también se invocan de modo inoportuno en este motivo de l recurso los artículos 433 y 1950 de l Código Civil que protegen a las personas que actúan de buena fe.
74 1.1.8.7.2.51 En primer lloc perquè aquesta pretesa bona fe de la part que recorre, la posa fonamentalment en dubte la sentència d' apel·lació .	335 15	71 1.1.7.7.2.51 En primer lugar porque esta pretendida buena fe de la parte recurrente, la pone fundamentalmente en duda la sentencia de apelación .
75 1.1.8.7.2.61 I en segon lloc, perquè l' acció de rescissió per lesió escau quan hi ha una desproporció en més de la meitat entre el preu que realment es va pagar i el preu just o valor en venda de la finca a l temps d' ésser atorgat el contracte( art. 323.2 de la Compilació), amb independència de la hipotètica bona o mala fe de la part compradora en tot el procés que va portar a l contracte lesiu .	306 10	72 1.1.7.7.2.61 Y en segundo lugar, porque la acción de rescisión por lesión procede cuando hay una desproporción en más de la mitad entre el precio que realmente se pagó y el precio justo o valor en venta de la finca al tiempo de ser otorgado el contrato( art. 323.2 de la Compilación), con independencia de la hipotética buena o mala fe de la parte compradora en todo el proceso que llevo a l contrato lesivo.
76 1.1.8.8.1.11 Tots aquests raonaments porten a la desestimació total de l recurs de cassació i a la imposició de les costes a la part que recorre, sense que escaigui cap pronunciament sobre el dipòsit per no haver- se constituït en aquest cas, d'acord amb allò que estableix l' article 1715 de la Llei d' enjudiciament civil.	395 17	73 1.1.7.8.1.11 Todos estos razonamientos llevan a la desestimación total de l recurso de casación y a la imposición de las costas a la parte recurrente, sin que proceda ningún pronunciamiento sobre el depósito por no haber se constituido en este caso, según lo establecido en el artículo 1715 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
77 1.1.8.9.1.11 Per tot el que s' ha exposat , en nom de l Rei i per l' autoritat de l Poble espanyol ,	270 11	74 1.1.7.9.1.11 Por todo lo expuesto, en nombre de l Rey y por la autoridad conferida por la Constitución,
78 1.1.9.11 DECIDIM	581 32	75 1.1.8.11 FALLAMOS
79 1.1.9.2.11 Que hem de desestimar i desestimem el recurs de cassació que ha interposat el procurador de ls tribunals senyor Albert Grasa i Fàbrega, en nom i representació de la senyora Rosa Fernández i Fernández , contra la sentència dictada per la Secció 16a de l' Audiència Provincial de Barcelona de 10 de juny de 1996; confirmem la resolució contra la qual es recorre , amb imposició de costes a la recurrent, sense que escaigui fer cap pronunciament sobre el dipòsit.	363 14	76 1.1.8.2.11 Que debemos desestimar y desestimamos el recurso de casación interpuesto por el Procurador de los Tribunales D Albert Grasa i Fábrega, en nombre y representación de Dª Rosa Fernández i Fernández, contra la sentencia dictada por la Sección 16ª de la Audiencia Provincial de Barcelona de 10 de junio de 1996 ; confirmamos la resolución recurrida , con imposición de costas a la recurrente, sin que proceda ningún pronunciamiento sobre el depósito.
80 1.1.9.3.11 S' ha de lliurar la certificació corresponent a l president de l tribunal esmentat i s' han de retornar les actuacions i el rotllo que van trametre.	174 5	77 1.1.8.3.11 expída se la certificación correspondiente a l presidente de l expresado Tribunal y devuélvan se los autos y el rollo enviados.
81 1.1.9.3.21 Doneu la publicació establerta legalment a aquesta sentència.	249 9	78 1.1.8.3.21 Dese la publicación legalmente establecida a la presente sentencia.
82 1.1.9.4.11 Aquesta és la nostra sentència , que pronunciem, manem i signem .	329 16	79 1.1.8.4.11 Por esta nuestra sentencia, que pronunciamos , mandamos y firmamos.