Versió: 2001-07-12/12:35:52

1 1.1.11 SENTÈNCIA DE 23 DE SETEMBRE DE 1997	57 0	1 1.1.11 SENTENCIA DE 23 DE SEPTIEMBRE DE 1997
2 1.1.21 Francesc i Sergi Martí i Olivé/ Francesc Martí i Figueras i altres	240 2	2 1.1.21 Francisco y Sergio Martí Olivé/ Francisco Martí Figueras y otros
3 1.1.31 A) Text original	31 0	3 1.1.31 B) Traducción
4 1.1.4.11 Usucapió: possessió en concepte de propietari.	271 3	4 1.1.4.11 Usucapión: posesión en concepto de propietario.
5 1.1.4.21 Computació de l termini de possessió .	144 1	5 1.1.4.21 Cómputo de l plazo de posesión .
6 1.1.4.31 Interrupció de la possessió que porta a la usucapió.	295 2	6 1.1.4.31 Interrupción de la posesión que lleva a la usucapión.
7 1.1.4.41 Precari.	179 2	7 1.1.4.41 Precario.
8 1.1.5.11 La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya formada pe ls Magistrats que s' esmenten al marge, ha vist el present recurs extraordinari de cassació interposat pe ls Srs Josep i Núria Martí Jiménez contra la Sentència dictada en grau d' apel·lació per la Secció 16 de l' Audiència Provincial de Barcelona el 17 d'octubre de 1.995 dimanant de l judici declaratiu de menor quantia interposat pe ls Srs Francesc i Sergi Martí Olivé contra el seu avi Sr Francesc Martí Figueres i els seus oncles Srs Josep i Núria Martí Jiménez sobre usucapió d' immoble.	393 8	8 1.1.5.11 VISTO por la Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña formada por los Magistrados expresados a l margen, el presente recurso extraordinario de casación interpuesto por D Josep y Dª Nuria Martí Jiménez contra la Sentencia dictada en grado de apelación por la Sección 16ª de la Audiencia Provincial de Barcelona el 17 de octubre de 1995 dimanante de l juicio declarativo de menor cuantía interpuesto por D Francesc y D Sergi Martí Olivé contra su abuelo D Francesc Martí Figueras y sus tíos D Josep y Dª Nuria Martí Jiménez sobre usucapión de inmueble.
9 1.1.5.21 Els recurrents han estat representats davant aquest Tribunal per la Procuradora Sra Consol Rodríguez Chacón i defensats per l' advocat Sr Ramon Contijoch Pratdesaba.	349 6	9 1.1.5.21 Estando los recurrentes representados ante este Tribunal por la Procuradora Dª Consol Rodríguez Chacón y defendidos por el Abogado D Ramón Contijoch Pratadesaba.
10 1.1.5.31 També han comparegut els recorreguts sota la representació de l Procurador Sr Carles Pons de Gironella i la direcció de l' advocat Sr Lucio Purcalla Bonilla.	353 7	10 1.1.5.31 Habiendo también comparecido los recurridos bajo la representación de l Procurador D Carles Pons de Gironella y la dirección de l letrado D Lucio Purcalla Bonilla.
11 1.1.6.11 ANTECEDENTS DE FET	205 1	11 1.1.6.11 ANTECEDENTES DE HECHO
12 1.1.6.2.1.11 En la data ja esmentada de 17 d'octubre de 1995, la Secció 16 de l' Audiència Provincial de Barcelona, en el recurs d' apel·lació mencionat, va dictar Sentència que conté la següent part dispositiva:	305 5	12 1.1.6.2.1.11 En la ya expresada fecha de 17 de octubre de 1995, la Sección 16ª de la Audiencia Provincial de Barcelona , en el expresado recurso de apelación, dictó Sentencia conteniendo la siguiente parte dispositiva :
13 1.1.6.2.2.11 FALLAMOS Que estimando como estimamos el recurso de apelaci¢n interpuesto por FRANCISCO Y SERGIO MARTÍ OLIVÉ contra la sentencia de 20 de junio de 1994 pronunciada por el Juzgado de Primera Instancia nº 29 de esta capital debemos revocar y vocamos dicha resoluci¢n y en consecuencia Declaramos que la finca sita en Avda	0 99	13 1.1.6.2.1.21 " FALLAMOS: Que estimando, como estimamos, el recurso de apelación interpuesto por FRANCISCO Y SERGIO MARTÍ OLIVÉ contra la sentencia de 20 de junio de 1994 pronunciada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 29 de esta capital , debemos revocar y revocamos dicha resolución y en consecuencia: Declaramos que la finca sita en Avda.
14 1.1.6.2.2.21 Meridiana 361 7º 4º pertenece a los demandantes apelantes y consiguientemente se declara la nulidad de la escritura de 19 de julio de 1989 concertada entre los codemandados con cancelaci¢n de las inscripciones contradictorias a la propiedad e se declara sin hacer especial imposici¢n de las costas del proceso en ninguna de sus instancias	0 99	14 1.1.6.2.1.31 Meridiana 361 7º 4ª pertenece a los demandantes apelantes y, consiguientemente , se declara la nulidad de la escritura de 19 de julio de 1989 concertada entre los codemandados, con cancelación de las inscripciones contradictorias a la propiedad que se declara, sin hacer especial imposición de las costas de l proceso en ninguna de sus instancias".
15 1.1.6.3.1.11 Contra aquesta resolució, els Srs Josep i Núria Martí Jiménez varen interposar aquest recurs de cassació que ha estat tramitat davant aquest Tribunal d'acord amb les prescripcions legals, havent estat senyalada l' audiència de l dia d' ahir per la seva votació i decisió que tingueren lloc.	272 4	15 1.1.6.3.1.11 Contra la presente resolución, D Josep y Dª Nuria Martí Jiménez interpusieron el presente recurso de casación tramitado ante este Tribunal según las prescripciones legales , señalándo se la audiencia de l día de ayer para su votación y fallo, como así tuvo lugar .
16 1.1.6.4.1.11 És Ponent el Magistrat de la Sala Il·lm Sr Antoni Bruguera i Manté.	303 6	16 1.1.6.4.1.11 Ha sido Ponente el Ilmo Sr Magistrado D Antoni Bruguera i Manté.
17 1.1.7.11 FONAMENTS DE DRET	48 0	17 1.1.7.11 FUNDAMENTOS DE DERECHO
18 1.1.7.2.1.11 La sentència que dona motiu a l present recurs de cassació, dictada en grau d' apel·lació per la Secció 16 de l' Audiència Provincial de Barcelona el 17 d'octubre de 1995, declara els següents fets:	317 6	18 1.1.7.2.1.11 La sentencia que origina el presente recurso de casación, dictada en grado de apelación por la Sección 16 de la Audiencia Provincial de Barcelona el 17 de octubre de 1995, declara los siguientes hechos:
19 1.1.7.2.2.11 El 26 de febrer de 1958 el Sr Francesc Martí Figueras , mitjançant el desemborsament d' una quantitat de diners que constituïa l' entrada, va comprar el pis 7é 4a de l' Avinguda de la Meridiana, núm. 361 d' aquesta ciutat.	238 3	19 1.1.7.2.2.11 El 26 de febrero de 1958 D Francesc Martí Figueras, mediante el desembolso de una cantidad de dinero que constituía la entrada , compró el piso 7º 4ª de la Avenida Meridiana núm. 361 de esta ciudad.
20 1.1.7.2.2.21 No el va comprar ni va fer el contracte privat de compra amb la intenció d ' utilitzar- lo personalment ni com inversió, sinó expressament perquè constituís la llar conjugal de l seu fill Francesc Martí Jiménez que va casar- se mesos després.	303 5	20 1.1.7.2.2.21 No lo compró ni hizo el contrato privado de compra con la intención de usar lo personalmente ni como inversión , sino expresamente para que constituyese el hogar conyugal de su hijo Francesc Martí Jiménez que se casó meses después.
21 1.1.7.2.2.31 El seu esmentat fill Francesc Martí Jiménez el va arreglar d'acord amb els seus gustos i necessitats; va pagar al llarg de ls anys el preu pendent, i va utilitzar- lo com seu, sense cap interferència de l seu pare fins el dia que aquell va morir el mes de novembre de 1970.	238 4	21 1.1.7.2.2.31 Su expresado hijo Francesc Martí Jiménez lo arregló según su gusto y necesidades; pagó a lo largo de los años el precio pendiente, y lo usó como si fuera suyo, sin ninguna interferencia de su padre hasta el día en que aquel murió en el mes de noviembre de 1970 .
22 1.1.7.2.2.41 La seva vídua i els seus dos fills ( Francesc i Sergi Martí Olivé, ( aquí demandants) varen seguir utilitzant el pis sense cap contradicció fins ben avançat l' any 1993 quan el Sr Francesc Martí Figueras va interposar contra aquests dos germans( fills i hereus intestats de Francesc Martí Jiménez i néts de Francesc Martí Figueras) una demanda de desnonament per precari, havent al·legat els dos esmentats germans ocupants, en impugnar el precari i en el plet de menor quantia que varen iniciar contra el seu avi Sr Francesc Martí Figueras i contra els fills d' aquest i oncles d' aquells Srs Josep i Núria Martí Jiménez, que havien adquirit el pis per usucapió ja que l' havien posseït" animus sibi habendi" durant més de 30 anys, fent invocació de l' art. 342 de la Compilació del Dret Civil de Catalunya quan diu que l' usucapió de l domini té lloc per la possessió en concepte d' amo per el temps de 30 anys sense necessitat de títol ni de bona fe. -	300 5	22 1.1.7.2.2.41 Su viuda y sus dos hijos( Francesc y Sergi Martí Olivé,( aquí demandantes) siguieron usando el piso sin ninguna contradicción hasta bien entrado el año 1993 cuando D Francesc Martí Figueras interpuso contra estos dos hermanos( hijos y herederos intestados de Francesc Martí Jiménez y nietos de Francesc Martí Figueras) demanda de desahucio en precario, habiendo alegado los dos expresados hermanos ocupantes, a l impugnar el precario y en el pleito de menor cuantía que iniciaron contra su abuelo D Francesc Martí Figueras y contra los hijos de éste y tíos de aquellos D Josep y Dª Nuria Martí Jiménez, que habían adquirido el piso por usucapión ya lo había poseído" animus sibi habendi" durante más de 30 años, invocando el art. 342 de la Compilación del Derecho Civil de Cataluña cuando dice que la usucapión de l dominio tiene lugar por la posesión en concepto de dueño por tiempo de 30 años sin necesidad de título ni de buena fe.-
23 1.1.7.2.2.51 I l' Audiència, tot revocant la sentència de primera instància , estima la demanda de menor quantia i declara que l' esmentada vivenda, pis 7è, 4a porta de l' immoble núm. 361 de l' Avinguda de la Meridiana de Barcelona, pertany en propietat a ls demandants per haver- lo adquirit per possessió continuada i a títol d' amos més de 30 anys, per la qual cosa declara nul·la l' escriptura pública de 19 de juliol de 1989 en la que el Sr Francesc Martí Figueras va dir vendre a ls Srs Josep i Núria Martí Jiménez l' indicat pis, i decreta la cancel·lació de les inscripcions contradictòries de la propietat que es declara a la sentència.	311 5	23 1.1.7.2.2.51 La Audiencia, revocando la sentencia de primera instancia, estima la demanda de menor cuantía y declara que la expresada vivienda, piso 7º 4ª puerta de l inmueble núm. 361 de la Avenida Meridiana de Barcelona , pertenece en propiedad a los demandantes por haber lo adquirido por posesión continuada y a título de dueños más de 30 años, por lo cual declara nula la escritura pública de 19 de julo de 1989 en la que D Francesc Martí Figueras dijo vender a D Josep y a Dª Nuria Martí Jiménez el indicado piso , y decreta la cancelación de las inscripciones contradictorias de la propiedad declarada en la sentencia .
24 1.1.7.3.1.11 Els Sres Josep i Núria Martí Jiménez interposen contra aquesta última el present recurs de cassació que fonamenten en 4 motius.	5 0	24 1.1.7.3.1.11 D.
25 1.1.7.3.2.11 El 1r addueix infracció de l' art. 24.1 de la Constitució en relació amb el 524 de la llei d' enjudiciament civil.	77 0	25 1.1.7.3.1.21 Josep y Dª Nuria Jiménez interponen contra esta última el presente recurso de casación que fundamentan en 4 motivos.
26 1.1.7.3.2.21 Per acte de 31 d'octubre de 1996, la Sala 1a de l Tribunal Suprem no va admetre aquest motiu basat en infracció de precepte constitucional, i per tant , no procedeix ara examinar - lo.	51 0	26 1.1.7.3.2.11 El 1º aduce infracción de l art. 24.1 de la Constitución en relación con el 524 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
27 1.1.7.4.1.1 El motiu 2n s' articula per la via de l núm. 4 de l' art. 1692 de la llei de procediment i dóna com vulnerat l ' art. 342 de la Compilació del Dret Civil de Catalunya al·legant que el Sr Francesc Martí Figueras, adquirent per document privat de l pis el 26 de febrer de 1958, no va voler perdre ' n la seva propietat puix que el 16 d'abril de 1964 va aixecar a públic el document privat de 26 de febrer de 1958, i el 19 de juliol de 1989 va vendre ' l en escriptura pública a ls seus fills Josep i Núria aquí demandats.
28 1.1.7.4.2.1 El motiu és rebutjable.
		27 1.1.7.3.2.2 Por auto de 31 de octubre de 1996, la Sala 1ª de l Tribunal Supremo no admitió este motivo basado en infracción de precepto constitucional, y por tanto, no procede ahora examinar lo .
		28 1.1.7.4.1.1 El motivo 2º se articula por la vía de l núm. 4 de l art. 1692 de la ley de procedimiento y da como vulnerado el art. 342 de la Compilación de Derecho Civil de Cataluña alegando que D Francesc Martí Figueras, adquirente por documento privado de l piso el 26 de febrero de 1958, y el 19 de julio de 1989 vendió en escritura pública a sus hijos Josep y Nuria aquí demandados.
29 1.1.7.4.2.21 L' art. 342 de la Compilació exigeix per l' usucapió de l domini la possessió en concepte d' amo pe l temps de 30 anys sense necessitat de títol ni de bona fe.	13 0	29 1.1.7.4.2.11 El motivo es rechazable.
30 1.1.7.4.2.3 De manera que si els Srs Francesc i Sergi Martí Olivé han posseït el pis en concepte d ' amos més de 30 anys sense cap mena d' interrupció en aquest període, que és el que declara i proclama" fuera de duda razonable" després de l' examen de tota la prova practicada(" masiva documental y multitudinaria testifical") la sentència de l ' Audiència, es inqüestionable que la mateixa no ha pas vulnerat l' art. 342 de la Compilació sinó que l' ha aplicat degudament a l cas, sense que siguin rellevants els actes unilaterals que hagués realitzat el titular a esquenes de l' activitat possessòria continuada i no interrompuda de ls posseïdors de fet amb ànim dominical, no havent tingut per tant, cap transcendència les dues escriptures unilaterals que el motiu invoca fetes amb desconeixement de ls posseïdors per a interrompre la prescripció d' aquests, per la qual cosa hem de desestimar el present motiu de cassació.
31 1.1.7.5.1.1 El motiu 3r, per la mateixa via processal que l' anterior( de l núm. 4rt de l' art. 1692 de la llei procedimental ) torna a donar per conculcat l' art. 342 de la Compilació Catalana de 1960 quan a l còmput de l període de 30 anys que dona accés a la usucapió.
32 1.1.7.5.1.2 El motiu expressa que a l present cas el període de 30 anys no ha transcorregut pas ja que s' ignora- diu- el" dies a quo" a partir de l que la prescripció adquisitiva hauria d' estimar- se iniciada, i en tot cas- afegeix- no podria estimar - se començada abans de l 16 d'abril de 1964 quan el titular documental( el Sr Francesc Martí Figueras) va signar l' escriptura pública de compra de l pis.
		30 1.1.7.4.2.2 El art. 342 de la Compilación exige para la usucapión de l dominio la posesión en concepto de dueño por tiempo de 30 años sin necesidad de título ni de buena fe.
		31 1.1.7.4.2.3 De modo que si D Francesc y D Sergi Martí Olivé han poseído el piso en concepto de dueños más de 30 años sin ningún tipo de interrupción en este período, que es el que declara y proclama" fuera de duda razonable" después de l examen de toda la prueba practicada(" masiva documental y multitudinaria testifical") la sentencia de la Audiencia, es incuestionable que la misma no ha vulnerado el art. 342 de la Compilación sino que la ha aplicado debidamente a l caso , sin que sean relevantes los actos unilaterales que hubiese realizado el titular a espaldas de la actividad posesoria continuada y no interrumpida de los poseedores de hecho con ánimo dominical , no habiendo tenido, por tanto, ninguna trascendencia las dos escrituras unilaterales que el motivo invoca hechas con desconocimiento de los poseedores para interrumpir la prescripción de estos, por lo cual debemos desestimar el presente motivo de casación.
		32 1.1.7.5.1.1 El motivo 3º, por la vía procesal que el anterior( de l núm. 4º de l art. 1692 de la ley procedimental) vuelve a dar por conculcado el art. 342 de la Compilación Catalana de 1960 en cuanto a l cómputo de l período de 30 años que da acceso a la usucapión.
33 1.1.7.5.2.11 El plantejament anterior no respecte els fets que l' Audiència ha tingut per provats , tota vegada que ella declara- en el 2n paràgraf de l seu fonament legal 2n- que: El tiempo de usucapión igualmente es claro que ha transcurrido ya que dejando aparte la posesión que conforme a la normalidad implica arreglar un piso para que constituya el propio domicilio antes de la boda cuando menos existe clara desde la fecha de ésta ocurrida en octubre de 1959 sin que exista interrupción natural de la usucapión ni la civil prevista en el art 1945 del Código Civil sino hasta bien avanzado el año 1993 cuando se interpuso el desahucio por precario.	94 1	33 1.1.7.5.1.21 El motivo expresa que en el presente caso el período de 30 años no ha transcurrido ya que se ignora- dice- el" dies a quo" a partir de l que la prescripción adquisitiva tendría que estimar se iniciada, y en todo caso - añade- no podría estimar se comenzada antes de l 16 de abril de 1964 cuando el titular documental ( D Francesc Martí Figueras) firmó la escritura pública de compra de l piso.
34 1.1.7.5.3.11 De manera que si, com ho diu l' Audiència, hi ha hagut clara possessió de l pis des de la data de l casament de l pare causant- de l Sr Francesc Martí Jiménez- el mes d' octubre de 1959-, i continuada aquesta possessió a la seva mort l' any 1970 pe ls seus fills hereus intestats( els actuals actors) sense que hi hagi hagut cap interrupció natural de la possessió fins ben avançat l' any 1993 quan va interposar - se el desnonament per precari, és clar que l' Audiència fixa ben palesament el" dies a quo" de l' inici de l termini de la prescripció( octubre de 1959) i també el dia final de la mateixa( ben avançat l' any 1993); i com que entre ambdues dades va transcorre, abastament, el període legal d' usucapió, l ' Audiència no ha vulnerat l' art. 342 de la Compilació de 1960 com aquest segon motiu ho pretén, i per tant procedeix també desestimar- lo.	126 1	34 1.1.7.5.2.11 El planteamiento anterior no respeta los hechos que la Audiencia ha tenido por probados, puesto que ella declara- en el 2º párrafo de su fundamento legal 2º- que:" El tiempo de usucapión igualmente es claro que ha transcurrido ya que dejando aparte la posesión que, conforme a la normalidad, implica arreglar un piso para que constituya el propio domicilio antes de la boda, cuando menos existe clara posesión desde la fecha de ésta, ocurrida en octubre de 1959, sin que exista interrupción natural de la usucapión, ni la civil prevista en el art. 1945 de l Código Civil, sino hasta bien avanzado el año 1993 cuando se interpuso el desahucio por precario".
35 1.1.7.6.1.1 I el quart motiu de cassació s' articula igualment a l' empara de l núm. 4rt de l' art. 1692 de la llei processal i denuncia violació de l núm. 3 de l ' art. 1563 de la llei d' enjudiciament civil i de la jurisprudència que esmenta.
		35 1.1.7.5.3.1 De modo que si, como dice la Audiencia , ha habido clara posesión de l piso desde la fecha de la boda de l padre causante - de D Francesc Martí Jiménez- en octubre de 1959-, y continuada esta posesión a su muerte en el año 1970 por sus hijos herederos intestados( los actuales actores) sin que haya habido ninguna interrupción natural de la posesión hasta bien avanzado el año 1993 cuando se interpuso el desahucio por precario , es claro que la Audiencia fija bien patente el" dies a quo" de l inicio de l plazo de la prescripción( octubre de 1959) y también el día final de la misma( bien avanzado el año 1993); y como entre ambas fecha transcurrió, suficientemente , el período legal de usucapión, la Audiencia no ha vulnerado el art. 342 de la Compilación de 1960 como este segundo motivo lo pretende, y por tanto procede también desestimar lo.
36 1.1.7.6.1.21 Diu que la possessió pe ls Srs Francesc i Sergi Martí Olivé de l pis objecte de l litigi va ser purament a precari , i que aquesta possessió no podia portar a que es declarés a favor seu la prescripció adquisitiva o usucapió de l pis.	57 0	36 1.1.7.6.1.11 Y el cuarto motivo de casación se articula igualmente a l amparo de l núm. 4º de l art. 1692 de la ley procesal y denuncia violación de l núm. 3 de l art. 1563 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y de la jurisprudencia que se cita .
37 1.1.7.6.2.1 L' Audiència addueix, pe l contrari, que la possessió, primer de l Sr Francesc Martí Jiménez( des de 1959 a 1970), seguida pe ls seus fills i continuadors hereus Francesc i Sergi Martí Olivé( des de 1970 a 1993) no va ésser precària sinó " animus sibi habendi" i no per concessió graciosa de l Sr Martí Figueras; i com que aquestes asseveracions de fet de la sentència no han estat desvirtuades( ni han pogut ser - ho per la via de l núm. 4rt de l' art. 1692 que s' ha emprat) és clar que tampoc pot ésser acollit aquest últim motiu de cassació, i, per tant , procedeix desestimar- la tota.
38 1.1.7.7.1.1 Les costes han d' imposar- se a ls recurrents en ésser desestimat el recurs( art. 1715, 2 últim paràgraf de la llei d' enjudiciament civil); i no hem de pronunciar - nos sobre el dipòsit, en no haver estat necessari.
		37 1.1.7.6.1.2 Dice que la posesión por D Francesc y D Sergi Martí Olivé de l piso objeto de l litigio fue puramente en precario, y que esta posesión no podía llevar a que se declarase a favor suyo la prescripción adquisitiva o usucapión de l piso.
		38 1.1.7.6.2.1 La Audiencia aduce, por el contrario, que la posesión, primero de D Francesc Martí Jiménez( desde 1959 a 1970), seguida por sus hijos y continuadores herederos Francesc y Sergi Martí Olivé( desde 1970 a 1993) no fue precaria sino" animus sibi habendi" y no por concesión graciosa de l Sr Martí Figueras; y como estas aseveraciones de hecho de la sentencia no han sido desvirtuadas( ni han podido ser lo por la vía de l núm. 4 de l art. 1692 que se ha empleado) está claro que tampoco puede ser acogido este último motivo de casación, y, por tanto, procede desestimar la toda .
39 1.1.7.8.1.11 Per tot el que precedeix, en nom de l Rei i per l' autoritat que ens atorga la Constitució,	21 0	39 1.1.7.7.1.11 Las costas deben imponer se a los recurrentes a l ser desestimado el recurso( art. 1715, 2 último párrafo de la Ley de Enjuiciamiento Civil); sin pronunciar nos sobre el depósito a l no haber sido necesario.
40 1.1.8.11 PART DISPOSITIVA	12 0	40 1.1.7.8.1.11 Por todo lo expuesto anteriormente, en nombre de l Rey y por la autoridad conferida por la Constitución,
41 1.1.8.2.1 Hem decidit: Desestimar el recurs de cassació interposat pe ls germans Josep i Núria Martí Jiménez contra la sentència dictada en grau d' apel·lació per la Secció 16 de l' Audiència Provincial de Barcelona el 17 d'octubre de 1995 dimanant de l plet de menor quantia que s' havia seguit a l Jutjat de Primera Instància núm. 29 de Barcelona pe ls Srs Francesc i Sergi Martí Olivé contra els Srs Francesc Martí Figueras i els germans Josep i Núria Martí Jiménez, oncles, aquests dos últims, de ls primers( actes núm. 614/1993 de l Jutjat i rotllo 792/94 de l' Audiència).
42 1.1.8.2.2 I condemnem els esmentats recurrents Srs Martí Jiménez a l pagament de les costes d' aquest recurs.
		41 1.1.8.1 PARTE DISPOSITIVA
		42 1.1.8.2.1 FALLAMOS: Desestimar el recurso de casación interpuesto por los hermanos Josep y Nuria Martí Jménez contra la sentencia dictada en grado de apelación por la Sección 16 de la Audiencia Provincial de Barcelona el 17 de octubre de 1995 dimanante de l pleito de menor cuantía seguido en el Juzgado de Primera Instancia núm. 29 de Barcelona por D Francesc y D Sergi Martí Olivé contra D Francesc Martí Figueras y los hermanos Josep y Nuria Martí Jiménez, tíos , estos dos últimos, de los primeros( autos núm. 614/1993 de l Juzgado y rollo 792/94 de la Audiencia).
43 1.1.8.3.11 Així ho pronunciem, manem i signem.	24 0	43 1.1.8.2.21 Y condenamos a los expresados recurrentes Sres Martí Jiménez a l pago de las costas de l presente recurso .
		44 1.1.8.3.1 Así por esta nuestra sentencia, lo mandamos y firmamos.