Versió: 2001-07-13/02:57:46

1 1.1.11 SENTÈNCIA DE 21 DE JULIOL DE 1997	57 0	1 1.1.11 SENTENCIA DE 21 DE JULIO DE 1997
2 1.1.21 Joan Noé i Fornells/ Joan Rodón i Bonany	307 5	2 1.1.21 Juan Noé Fornells/ Juan Rodón Bonany
3 1.1.31 B) Traducció	32 0	3 1.1.31 A) Texto original
4 1.1.4.11 Rescissió per lesió: determinació de l preu lesiu.	341 10	4 1.1.4.11 Rescisión por lesión: determinación de l precio lesivo.
5 1.1.4.21 Prova pericial.	375 13	5 1.1.4.21 Prueba pericial.
6 1.1.4.31 Prova documental: extemporaneïtat .	333 10	6 1.1.4.31 Prueba documental: extemporaneidad
7 1.1.5.13 Vist per la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, integrada pe ls magistrats expressats al marge, el recurs de cassació contra la sentència dictada en grau d' apel·lació per la Secció Setzena de l Audiència Provincial de Barcelona, com a conseqüència de les actuacions de l judici declaratiu ordinari de menor quantia, seguides davant el Jutjat de Primera Instància núm. 5 de Mataró, sobre rescissió de contracte de compravenda per lesió ultra dimidium. El recurs va ser interposat pe l Sr Joan Noé Fornells, representat per la procuradora Sra M Carmen Martínez de Sas i defensat pe l lletrat Sr Raúl Martos Beltrán. La part apel·lada és el Sr Juan Rodón Bonany, representat pe l procurador Sr Jaime Bordell Cervelló i defensat pe l lletrat Sr Joan Balaguer Viladecas.	451 15	7 1.1.5.11 VISTO por la Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, integrada por los Magistrados expresados a l margen, el recurso de casación contra la sentencia dictada en grado de apelación por la Sección Décimosexta de la Audiencia Provincial de Barcelona , como consecuencia de los autos de juicio declarativo ordinario de Menor Cuantía seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia núm. 5 de Mataró , sobre rescisión de contrato de compraventa por" lesión ultradimidium "; cuyo recurso fue interpuesto por D Joan Noe Fornells, representado por la Procurador D Mª Carmen Martínez de Sas y defendido por el Letrado D Raúl Martos Beltrán; siendo parte recurrida D Juan Rodon Bonany, representado por el Procurador D Jaime Bordell Cervelló y defendido por el letrado D Joan Balaguer Viladecas.
10 1.1.6.1 FETS
		8 1.1.6.1 ANTECEDENTES DE HECHO
11 1.1.6.2.1.11 La procuradora de ls tribunals Sra Martínez de Sas, actuant en nom i representació de l Sr Joan Noé Fornells , va formular demanda de judici declaratiu de menor quantia que per torn de repartiment va correspondre a l Jutjat de Primera Instància núm. 5 de Mataró, contra el Sr Juan Rodón Bonany, en la qual va exposar els fets i fonaments de dret que va estimar d' aplicació.	423 14	9 1.1.6.2.1.11 El Procurador de los Tribunales Sra Martinez de Sas, actuando en nombre y representación de D Joan Noe Fornells formuló demanda de juicio declarativo de menor cuantía que en turno de reparto correspondió a l Juzgado de Primera Instancia núm. 5 de Mataró, contra D Juan Rodón Bonany, en la que expuso los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación.
12 1.1.6.2.1.21 Admesa la demanda, es va citar el demandat, que va comparèixer en el temps i la forma legals.	326 12	10 1.1.6.2.1.21 Admitida la demanda se emplazó a l demandado, compareciendo en tiempo y forma.
13 1.1.6.2.1.31 Seguit el judici pe ls seus tràmits legals, amb data 7 de maig de 1994 el Jutjat esmentat va dictar sentència, la part dispositiva de la qual és com segueix:	441 19	11 1.1.6.2.1.31 Seguido el juicio por sus trámites legales, con fecha 7 de mayo de 1994, el mencionado Juzgado dictó sentencia, cuya parte dispositiva es como sigue :
15 1.1.6.2.2.21 Firme que sea la presente resoluci¢n de no ejecitar el demandado la opci¢n que le asiste y una vez que conste pagada o consignada por el actor la cantidad antes expresada l¡brese testimonio literal de esta sentencia en el que se har  constar l dato de consignaci¢n o pago con el fin de que sirva de t¡tulo suficiente para cancelar las correspondientes menciones registrales que han podido causar la compravneta objeto del proceso	0 99	13 1.1.6.2.1.51 Firme que sea la presente resolución , de no ejercitar el demandado la opción que le asiste, y una vez que conste pagada o consignada por el actor la cantidad antes expresada , líbre se testimonio literal de esta sentencia, en el que se hará constar el dato de consignación o pago, con el fin de que sirva de título suficiente para cancelar las correspondientes menciones registrales que han podido causar la compraventa objeto de l proceso ."
16 1.1.6.3.1.12 - Contra la sentència esmentada , la part demandada va interposar recurs d' apel·lació, que va ser admès en ambdós efectes , i se' n va substanciar l' alçada. La Secció 16a de l' Audiència Provincial de Barcelona va dictar Sentència amb data 12 de juny de 1996 , la part dispositiva de la qual és de l tenor literal següent:	386 16	14 1.1.6.3.1.11 Contra la indicada sentencia la parte demandada interpuso recurso de apelación y admitido el mismo en ambos efectos, y sustanciándo se la alzada, la Sección 16ª de la Audiencia Provincial de Barcelona , dictó sentencia con fecha 12 de junio de 1996 , cuya parte dispositiva es de l tenor literal siguiente:
18 1.1.6.3.2.1
		15 1.1.6.3.1.2 " FALLAMOS: Que con estimación de l recurso de apelación interpuesto por don Juan Rodón Bonany contra la sentencia de fecha siete de mayo de 1994 dictada por el Juzgado de 1ª Instancia numero 5 de los de Mataró, en los autos de que el presente rollo dimana, debemos revocar y revocamos la misma en su integridad, y , en su lugar, desestimamos íntegramente la demanda promovida por don Juan Noé Fornells con imposición de las de l recurso."
19 1.1.6.4.1.11 La procuradora Sra María del Carmen Martínez de Sas, en nom i representació de l Sr Joan Noé Fornells, va formalitzar recurs de cassació per infracció de normes de dret civil comú i dret civil de Catalunya , que basava en els motius següents :	389 14	16 1.1.6.4.1.11 El Procurador Dª María del Carmen Martínez de Sas, en nombre y representación de D Joan Noe Fornells, formalizó recurso de casación por infracción de normas de Derecho civil común y Derecho civil de Cataluña, que basaba en los motivos siguientes:
20 1.1.6.4.2.11 A l' empara de l que estableix l' art. 1692, paràgraf 1 LEC, per infracció de l' art. 1694 i següents de la LEC, en relació amb l' art. 361 LEC i l' art. 11.3 LOPJ i per infracció de ls articles 402 i següents en relació amb l' art. 361 LEC i l' art. 11.3 LOPJ.	299 9	17 1.1.6.4.2.11 A l amparo de lo previsto en el art. 1692, párrafo 1 LEC, por infracción de l art. 1694 y ss. LEC en relación con el art. 361 LEC y el art. 11.3 L O P J y por infracción de los arts. 402 y ss. en relación con el art. 361 LEC y el art. 11.3 L O P J.
21 1.1.6.4.2.21 A l' empara de l que estableix l' art. 1692 paràgraf 3r de LEC per infracció de ls art. 359; 361, en relació amb l' art. 513 de la LEC, art. 11.3 ; 238.3 i 240 LOPJ; art. 120.3 i 24 Constitució espanyola i per infracció de ls art. 342; 510 i 513 LEC, que vigeixen a ls actes i garanties processals.	344 11	18 1.1.6.4.2.21 A l amparo de lo previsto en el art. 1692 párrafo 3 de LEC por infracción de los art. 359, 361 en relación con el art. 513 de la LEC, art. 11.3 , 238.3 y 240 L O P J; art. 120.3 y 24 Constitución Española y por infracción de los art. 342, 510 y 513 LEC , que rigen los actos y garantías procesales.
22 1.1.6.4.2.31 A l' empara de l que estableix l' art. 1692, paràgraf 4t de la LEC, per inaplicació de ls art. 321 i 323 , paràgraf 2n de la Compilació de dret civil de Catalunya , en relació amb la inaplicació o aplicació indeguda de l' art. 632 de la LEC i l' art. 1243 de Codi civil i per infracció de jurisprudència.	374 14	19 1.1.6.4.2.31 A l amparo de lo previsto en el art. 1692, párrafo 4 de la LEC, por inaplicación de l art. 321 y 323 párrafo 2º de la Compilación de Derecho Civil de Cataluña, en relación con la inaplicación o aplicación indebida de l art. 632 de la LEC y el art. 1243 de l Código civil y por infracción de jurisprudencia.
23 1.1.6.5.1.11 Per provisió de data 15 de maig passat , es va tenir per preparat el recurs de cassació per la representació de l Sr Joan Noé Fornell , i es van comunicar les actuacions a l Ministeri Fiscal, a les finalitats de l' art. 1709 de la LEC, el qual va evacuar el trasllat conferit mitjançant escrit de data 27 de l mateix mes en el sentit de considerar procedent l' admissió a tràmit d' aquest recurs.	384 16	20 1.1.6.5.1.11 Por providencia de fecha 15 de mayo pasado se tuvo por preparado recurso de casación por la representación de D JOAN NOE FORNELL, y se pasaron las actuaciones a l Ministerio Fiscal, a los fines de l art. 1709 de la LEC, el cual evacuó el traslado conferido mediante escrito de fecha 27 de l mismo mes en el sentido de considerar procedente la admisión a trámite de l presente recurso.
24 1.1.6.5.1.21 Per provisió de data 2 de juny últim , es va admetre a tràmit el recurs presentat per la procurador Sra M Carmen Martínez de Sas i es va concedir el termini de 20 dies perquè es formalitzés escrit d' impugnació per la part contrària.	416 17	21 1.1.6.5.1.21 Por providencia de fecha 2 de junio último , se admitió a trámite el recurso presentado por la Procurador Dª Mª Carmen Martínez de Sas y se concedió el plazo de 20 días para que se formalizara escrito de impugnación por la parte contraria.
25 1.1.6.5.1.31 Per provisió de data 30 de l mes passat, es va tenir per evacuat el tràmit d' impugnació i es va assenyalar per a la votació i decisió el dia 13 de l mes en curs a les 10 de l matí.	402 17	22 1.1.6.5.1.31 Por providencia de fecha 30 de l mes pasado, se tuvo por evacuado el trámite de impugnación y se señaló para la VOTACIÓN y FALLO para el día 10 de l mes en curso a las 10 de su mañana.
26 1.1.6.6.1.11 Hi ha actuat com a ponent l' Excm Sr Guillermo Vidal i Andreu.	74 0	23 1.1.6.6.1.11 Ha sido Ponente el Excmo Sr Presidente, D GUILLERMO VIDAL ANDREU.
27 1.1.7.1 RAONAMENTS JURÍDICS
		24 1.1.7.1 FUNDAMENTOS DE DERECHO
28 1.1.7.2.1.11 Els dos primers motius d' aquest recurs de cassació no fan referència a la sentència d' instància, sinó a suposades vulneracions de procediment produïdes a l' Audiència Provincial, a l sí de l recurs d' apel·lació que ha originat aquest recurs i que mereixen una sèrie de consideracions.	406 18	25 1.1.7.2.1.12 Los dos primeros motivos de este recurso de casación no hacen referencia a la sentencia de instancia, sino a supuestas vulneraciones de procedimiento producidas en la Audiencia Provincial, en el seno de l recurso de apelación de que trae causa el presente recurso. Merecen una serie de consideraciones .
29 1.1.7.2.2.11 La Secció 16a de l' Audiència Provincial, una vegada rebudes les actuacions de l judici de menor quantia núm. 142/93 procedents de l Jutjat de Primera Instància núm. 5 de Mataró, en virtut de l recurs d' apel·lació entaulat i comparegudes les parts citades , va assenyalar dia per a la vista i, un cop realitzada, va dictar diligència per proveir millor i va ordenar que es dugués a terme la prova pericial per un enginyer agrònom i un arquitecte, per tal de determinar el valor en venda el gener de 1993 de l terreny agrícola de la finca de les actuacions i de ls diferents elements constructius que s' hi troben.	302 11	27 1.1.7.2.2.11 La Sección 16ª de la Audiencia Provincial, una vez recibidos los autos de juicio de menor cuantía núm. 142/ 93 procedentes de l Juzgado de Primera Instancia núm. 5 de Mataró en virtud de l recurso de apelación entablado, y comparecidas que fueron las partes emplazadas, señaló día para la vista y, celebrada ésta, dictó diligencia para mejor proveer ordenando practicar prueba pericial por un Ingeniero Agrónomo y un Arquitecto, con objeto de determinar el valor en venta , en enero de 1993, de l terreno agrícola de la finca de autos y de los distintos elementos constructivos que se hallan en la misma.
30 1.1.7.2.2.21 Es va practicar la doble prova pericial i es van emetre els corresponents dictàmens a presència de les parts.	325 11	28 1.1.7.2.2.21 Se practicó la doble prueba pericial y se emitieron los correspondientes dictámenes a presencia de las partes.
31 1.1.7.2.2.31 De conformitat amb el que disposa l' art. 342 de la LEC, la part apel·lant va formular per escrit les al·legacions sobre l' abast de les pericials efectuades i la part apel·lada va fer el mateix, però amb aportació de diversos documents.	368 16	29 1.1.7.2.2.31 De conformidad con lo dispuesto en el art. 342 de la LEC , la parte apelante formuló por escrito alegaciones acerca de l alcance de las periciales efectuadas y la parte apelada hizo lo propio, pero con aportación de diversos documentos .
32 1.1.7.2.2.41 Impugnada la presentació en aquest tràmit de ls documents per diligència d' ordenació es va ordenar tornar - los a la part que els havia presentat i així es va fer .	332 15	30 1.1.7.2.2.41 Impugnada la presentación en este trámite de los documentos, por diligencia de ordenación se mandó devolver los mismos a la parte presentante y así se hizo.
33 1.1.7.2.2.51 Seguidament la Secció de l Audiència va dictar sentència.	251 8	31 1.1.7.2.2.51 Seguidamente la Sección de la Audiencia dictó sentencia .
34 1.1.7.2.2.61 A l' interin la part apel·lada havia presentat, davant el jutjat de guàrdia, un escrit en què sol·licitava la" revisió " de la diligència d' ordenació ; revisió que es va denegar per una provisió de la Secció .	276 10	32 1.1.7.2.2.61 En el interin la parte apelada había presentado, ante el Juzgado de Guardia , escrito solicitando la" revisión " de la diligencia de ordenación ; revisión que se denegó por proveído de la Sección.
35 1.1.7.2.2.71 La part esmentada va preparar, a continuació , aquest recurs de cassació i , en data posterior, va presentar , davant la Secció de l Audiència recurs de súplica contra la provisió denegatòria de la revisió , recurs que va ser desestimat per interlocutòria, contra la qual al seu torn va preparar la part recurs de cassació davant la Sala Primera del Tribunal Suprem per infracció de drets constitucionals.	329 12	33 1.1.7.2.2.71 Dicha parte preparó, a continuación , el presente recurso de casación y, en fecha posterior, presentó , ante la Sección de la Audiencia recurso de súplica contra la providencia denegatoria de la revisión, recurso que fue desestimado por Auto, contra el que, a su vez, preparó la parte recurso de casación para ante la Sala Primera del Tribunal Supremo por infracción de derechos constitucionales.
36 1.1.7.3.1.11 De l' anterior es dedueix el que a l principi es deia, això és, que aquest recurs s' encamina, en els seus dos primers motius, a impugnar la bondat de la tramitació processal seguida davant la Secció 16a de l' Audiència , contra la qual té preparat recurs de cassació i no ataca- perquè no pot atacar - l' iter que va conduir a l dictat d' aquella.	378 14	34 1.1.7.3.1.11 De lo anterior se deduce lo que a l principio se decía, esto es, que el presente recurso se encamina, en sus dos primeros motivos , a impugnar la bondad de la tramitación procesal seguida ante la Sección 16ª de la Audiencia, contra la que tiene preparado recurso de casación, y no ataca - porque no puede atacar- el iter que condujo a l dictado de aquélla.
37 1.1.7.3.1.21 Així, el recurrent basa el primer motiu en l' ordinal 1r de l' art. 1692 de la LEC, defecte a l' exercici de la jurisdicció, per infracció de l' art. 1694 de la mateixa Llei, en relació amb l' art. 361 també de la LEC i l' 11.3 de la LOPJ, i per infracció de ls 402 i següents, en relació amb el 361 de la LEC i el 11 3 de la LOPJ .	375 13	35 1.1.7.3.1.21 Así, el primer motivo lo basa el recurrente en el ordinal 1º de l art. 1692 de la LEC , defecto en el ejercicio de la jurisdicción, por infracción de l art. 1694 de la misma Ley , en relación con el art. 361 también de la LEC y el 11.3 de la LOPJ, y por infracción de los 402 y sgts, en relación con el 361 de la LEC y el 11.3 de la LOPJ.
14 1.1.6.2.2.11 FALLO Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por D Juan No‚ Fornells representado por el Sr Procurador de los Tribunales D M Pilar Mart¡nez y asistidos del Sr letrado D Raul Martos en ejercicio de acci¢n de rescisi¢n de ato de compraventa por lesi¢n ultra dimidium contra D Juan Rod¢n Bonany representado por el Procurador de los Tribunals D Francisco Mestres Coll asistidos del Sr letrado D Joan Balaguer DEBO DECLARAR Y DECLARO rescindida la compraventa relizada por s partes sobre la finca que se describe en el razonamiento jur¡dico primero de esta resoluci¢n condenando al demandado a estar y pasar por esta declaraci¢n debiendo el actor devolver al demandado el precio de 35 000 000µ m s los intereses legales desde a interposici¢n de la demanda podr  el demandado evitar la rescisi¢n completando el precio de dicha finca mediante la entrega al actor de la cantidad de 66 146 131µ de pesetas m s los intereses legales desde el siete de enero de mil novecientos noventa tres	0 99	12 1.1.6.2.1.41 " FALLO: Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por D Juan Noe Fornells, representado por el Sr Procurador de los Tribunales D Mª Pilar Martínez , y asistidos de l Sr Letrado D Raúl Martos, en ejercicio de acción de rescisión de contrato de compraventa por lesión ultra dimidium, contra D Juan Rodón Bonany, representado por el Procurador de los Tribunales D Francisco Mestres Coll, asistidos de l Sr letrado D. Joan Balaguer DEBO DECLARAR Y DECLARO rescindida la compraventa realizada por las partes sobre la finca que se describe en el razonamiento jurídico primero de esta resolución , condenando a l demandado a estar y pasar por esta declaración, debiendo el actor devolver a l demandado el precio de 35.000.000.- más los intereses legales desde la interposición de la demanda podrá el demandado evitar la rescisión completando el precio de dicha finca mediante la entrega a l actor de la cantidad de 66.146.131.- de pesetas, más intereses legales desde el siete de enero de mil novecientos noventa y tres.
38 1.1.7.3.1.31 I el segon motiu el basa en l' ordinal 3r de l' art. 1692 de la LEC, per infracció de les normes reguladores de la sentència. articles 359 i 361, en relació amb el 513 de la LEC, art. 11.3; 238.3 i 240 de la LOPJ i art. 120.3 i 24 de la Constitució espanyola : i per infracció de les normes que regeixen en els actes i garanties processals, art. 342; 507 ; 510 i 513 de la LEC i 24 de la Constitució espanyola .	334 10	36 1.1.7.3.1.31 Y el segundo motivo lo basa en el ordinal 3º de l art. 1692 de la LEC, por infracción de las normas reguladoras de la sentencia , arts. 359 y 361, en relación con el 513 de la LEC, arts. 11.3 , 238.3 y 240 de la LOPJ y arts. 120.3 y 24 de la Constitución española; y por infracción de las normas que rigen los actos y garantías procesales, arts. 342, 507 , 510 y 513 de la LEC y 24 de la Constitución española .
39 1.1.7.3.2.11 Només la lectura de ls preceptes indicats ja indica que cap d' ells es refereix a la sentència objecte de cassació, ni a la seva formació i l' examen de ls motius concrets profusament explicats pe l recurrent confirma que, a desgrat de tenir interposat recurs de cassació, pretén en primer lloc, que l' Audiència es pronunciés sobre la regularitat de l procediment i, en segon terme , que ho faci ara aquest tribunal de cassació.	427 18	37 1.1.7.3.2.11 Sólo la lectura de los preceptos indicados ya indica que ninguno de ellos se refiere a la sentencia objeto de casación ni a la formación de la misma y el examen de los concretos motivos profusamente explicados por el recurrente confirma que , pese a tener interpuesto recurso de casación , pretende, en primer lugar, que la Audiencia se hubiera pronunciado sobre la regularidad de l procedimiento y, en segundo término, que lo haga ahora este Tribunal de Casación.
40 1.1.7.3.2.21 Els motius cassacionals han de ser, doncs, planament desestimats i sense entrar a l seu estudi de fons, que s' entreveu, a més, insatisfactori per a l recurrent, perquè sobre ells haurà de pronunciar- se, en el seu cas , el Tribunal Suprem.	274 11	38 1.1.7.3.2.21 Los motivos casacionales han de ser pues, llanamente, desestimados y sin entrar en su estudio de fondo, que se vislumbra, además , insatisfactorio para el recurrente, pues sobre ellos habrá de pronunciar se, en su caso, el Tribunal Supremo.
41 1.1.7.4.1.11 El tercer motiu de cassació- aquest sí referit a la sentència - s' empara a l' ordinal 4t de l' art. 1692 de la LEC, per infracció de les normes contingudes en els articles 321 i 323, paràgraf segon, de la Compilació de dret civil de Catalunya, en relació amb la inaplicació o aplicació indeguda de l' art. 632 de la LEC i de l ' art. 1243 de l Codi civil, d' una banda; i per infracció de la jurisprudència amb citació de diverses sentències de l Tribunal Suprem i d' aquest mateix Tribunal Superior, per una altra.	335 12	39 1.1.7.4.1.11 El tercer motivo de casación- este sí referido a la sentencia - se ampara en el ordinal 4º de l art. 1692 de la LEC , por infracción de las normas contenidas en los arts. 321 y 323 , párrafo segundo, de la Compilación de Derecho Civil de Cataluña, en relación con la inaplicación o aplicación indebida de l art. 632 de la LEC y de l art. 1243 de l Código civil, por un lado; y por infracción de la jurisprudencia, con cita de diversas sentencias de l Tribunal Supremo y de este propio Tribunal Superior, por otro.
42 1.1.7.4.2.11 Els motius adduïts tenen una única finalitat: atacar la prova pericial efectuada en diligència per proveir millor, que òbviament no va afavorir els interessos de la part recurrent.	451 19	40 1.1.7.4.2.11 Los motivos aducidos tienen una única finalidad : atacar la prueba pericial efectuada en diligencia para mejor proveer, que obviamente no favoreció los intereses de la parte recurrente.
43 1.1.7.4.2.21 Per això, amén de realitzar- ne una anàlisi crítica, la recurrent addueix que no s' ha tingut en compte l' element comparatiu que prescriu el segon paràgraf, in fine, de l' art. 323 de la Compilació de dret civil de Catalunya, que, efectivament , preveu com a forma de fixar el" preu just" el que la doctrina ha denominat element de confrontació, això és , la tècnica de comparar el valor de la finca amb altres que presentin anàlogues característiques a la localitat.	321 12	41 1.1.7.4.2.21 Para ello, amén de realizar un análisis crítico de la misma, la recurrente aduce que no se ha tenido en cuenta el elemento comparativo que prescribe el segundo párrafo, in fine, de l art. 323 de la Compil·lació de dret civil de Catalunya , que, efectivamente, prevé como forma de fijar el" precio justo " lo que la doctrina ha denominado elemento de confrontación, esto es, la técnica de comparar el valor de la finca con otras que presenten análogas características en la localidad.
44 1.1.7.4.2.31 Apareix ara, doncs, la lògica en la insistència de la part per presentar la documentació que justament li va ser rebutjada - per intempestiva- tant per l ' Audiència Provincial com per aquesta Sala, documentació amb la qual es pretenia la comparació de preus .	251 8	42 1.1.7.4.2.31 Aparece ahora, pues, la lógica en el empecinamiento de la parte en orden a presentar la documentación que justamente le fue rechazada - por intempestiva- tanto por la Audiencia Provincial como por esta Sala, documentación con la que se pretendía la comparación de precios.
45 1.1.7.4.3.11 El doble motiu cassacional ha de també ser desestimat .	456 17	43 1.1.7.4.3.11 El doble motivo casacional ha de ser también desestimado.
46 1.1.7.4.3.21 Aquesta Sala ha tingut ocasió de pronunciar- se molt recentment sobre aquests concrets aspectes en la seva Sentència de data 19 de juny passat i ho ha fet amb la rotunditat precisa.	324 13	44 1.1.7.4.3.21 Esta Sala ha tenido ocasión de pronunciar se muy recientemente sobre estos concretos aspectos en su sentencia de fecha 19 de junio pasado y lo ha hecho con la rotundidad precisa.
47 1.1.7.4.4.11 Admet la sentència que l' element comparatiu, a l qual al·ludeix la Llei catalana , no és en absolut menyspreable per conformar el preu just discutit , però que no pot equiparar - se a cap supòsit de prova legal amb força per vincular a l jutge ni reduir la seva capacitat de lliure apreciació de l conjunt probatori i recorda , a més, que així s ' havia dit ja en Sentències de 20 d'octubre i 21 de desembre de 1992, en aquesta última s' assenyalava que l ' element comparatiu conformava en realitat un criteri orientatiu , semblant a un element interpretatiu normatiu i que no comportava la seva conversió en exigència de concurrència inexcusable , ja que una posició tal conduiria a fer impossible l' aplicació de l precepte quan no es donés tal element de confrontació .	370 15	45 1.1.7.4.4.11 Admite la sentencia que el elemento comparativo a que alude la Ley catalana, con no ser en absoluto despreciable para conformar el precio justo discutido, no puede equiparase a ningún supuesto de prueba legal con fuerza para vincular a l Juez ni reducir su capacidad de libre apreciación de l conjunto probatorio y recuerda , además, que así se había dicho ya en sentencias de 20 de octubre y 21 de diciembre de 1992, en cuya última se señalaba que el elemento comparativo conformaba en realidad un criterio orientativo , semejante a un elemento interpretativo normativo, no comportando su conversión en exigencia de concurrencia inexcusable , pues una tal posición llevaría a hacer imposible la aplicación de l precepto cuando no se diera tal elemento de confrontación.
48 1.1.7.4.5.11 A l' anterior, prou concloent, han d' unir- se dues circumstàncies que afecten a l cas concret.	324 14	46 1.1.7.4.5.11 A lo anterior, suficientemente concluyente , han de unir se dos circunstancias que afectan a l caso concreto.
49 1.1.7.4.5.21 La primera és l' extemporaneïtat de la presentació de ls documents a què s' ha fet referència constant i que apunta a fer notar la impossibilitat actual d' acudir a l' element comparatiu.	356 13	47 1.1.7.4.5.21 La primera recae sobre la extemporaneidad de la presentación de los documentos a que se ha hecho constante referencia y apunta a hacer notar la imposibilidad actual de acudir a l elemento comparativo.
50 1.1.7.4.5.31 Sobre això ha d' observar - se que en cap moment de ls dos terminis probatoris, de què va gaudir a les instàncies , el recurrent va sol·licitar la prova documental i només ho va fer quan, com ja li va dir el tribunal d' apel·lació , no era el moment adequat processalment No hi ha , consegüentment, paràmetres adequats ara per fer l' anàlisi confrontativa .	290 12	48 1.1.7.4.5.32 Al respecto debe observar se que en ningún momento de los dos términos probatorios de que gozó en las instancias el recurrente solicitó la prueba documental y sólo lo hizo cuanto el resultado de la prueba pericial le fue desfavorable, momento que, como ya le dijo el Tribunal de Apelación, no era el adecuado procesalmente. Se carece, consiguientemente, de parámetros adecuados ahora para hacer el análisis confrontativo.
51 1.1.7.4.5.42 De tota manera tampoc resulta inútil recordar que a l ' acta d' emissió de dictamen de l perit arquitecte Sr Alfonso Pons Bofill consta el següent extrem : " Que els valors en mercat de les finques a la zona de l Maresme els ha consultat el perit a diversos APIS que treballen a la zona i a l' Ajuntament de Cabrera".	322 10	50 1.1.7.4.6.21 De todos modos tampoco resulta vano recordar que en el Acta de emisión de dictamen de l perito Arquitecto D Alfonso Pons Bofill consta el siguiente extremo:" Que los valores en mercado de las fincas en la zona de l Maresme los ha consultado el perito a través de de diversos APIS que trabajan en la zona y en el Ayuntamiento de Cabrera".
53 1.1.7.4.6.1 La segona circumstància es basa en la bondat i correcció de la prova pericial efectuada en segona instància, en diligència per a proveir millor, com es va dir, i per perits insaculats a l' atzar, de resultat contrari, com també s' ha dit, a la practicada en primera instància per un expert, la recusació de l qual es va intentar en el seu moment.
54 1.1.7.4.6.2 Com se sap, la prova de pericial s' aprecia pe ls tribunals d' instància, d'acord amb les regles de la sana critica( art. 632 de la LEC) i no es permet la impugnació cassacional de la valoració esmentada , llevat que aparegui com a contrària a la racionalitat i a la lògica.
55 1.1.7.4.6.3 Així ho expressen les Sentències, entre d' altres, de 13 de febrer de 1990; 29 de gener de 1991 ; 15 de juliol de 1992; 2 de novembre de 1993 i 11 d'octubre de 1994 .
56 1.1.7.4.6.4 Doncs bé, en el cas d' aquestes actuacions , les dues proves pericials realitzades, una per un arquitecte superior i una altra per un enginyer agrònom, revesteixen tots els elements de convicció que resulten aptes per apreciar la seva congruència i rigor científic, sense que en absolut puguin titllar- se d' irreflexives, incompletes o injustificades; ara bé, de l' examen d ' aquestes i, sobretot, de la seva quasi coincidència en el resultat, molt allunyat de l peritatge d' instància, s' arriba a la conclusió de la seva correcció formal i material.
57 1.1.7.4.7.1 És per tot això que el recurs, en aquest últim doble motiu, tampoc no pot prosperar.
58 1.1.7.5.1.1 De conformitat amb el que estableix l' art. 1715 de la LEC, en no declarar- se la procedència de cap motiu de l recurs, escau la imposició de costes a la part recurrent.
59 1.1.7.6.1.1 Per tant,
60 1.1.8.1 PART DISPOSITIVA
		51 1.1.7.4.7.1 La segunda circunstancia se apoya en la bondad y corrección de la prueba pericial efectuada en segunda instancia, en diligencia para mejor proveer, como se dijo, y por peritos insaculados a l azar, de resultado contrario, como también se ha dicho, a la practicada en primera instancia por perito cuya recusación se intentó en su momento.
		52 1.1.7.4.7.2 Como se sabe, la prueba de peritos se aprecia por los Tribunales de instancia de acuerdo con las reglas de la sana crítica( art. 632 de la LEC) y no se permite la impugnación casacional de dicha valoración a menos que la misma aparezca como contraria a la racionalidad y a la lógica.
		53 1.1.7.4.7.3 Así lo expresan las sents., entre otras , de 13 de febrero de 1990, 29 de enero de 1991, 15 de julio de 1992 , 2 de noviembre de 1993 y 11 de octubre de 1994.
		54 1.1.7.4.7.4 Pues bien, en el caso de autos, las dos pruebas periciales realizadas, una por Arquitecto Superior y otra por Ingeniero Agrónomo, revisten cuantos elementos de convicción resultan aptos para apreciar su congruencia y rigor científico, sin que en absoluto puedan tildar se de irreflexivas, incompletas o injustificadas; antes bien, de l examen de las mismas y, sobretodo, de su casi coincidencia en el resultado, muy alejado de l peritaje de instancia, se llega a la conclusión de su corrección formal y material.
		55 1.1.7.4.8.1 Es por todo ello que el recurso, en este último doble motivo, tampoco puede prosperar .
		56 1.1.7.5.1.1 De conformidad con lo dispuesto en el art. 1715 de la LEC, a l no declarase la procedencia de ningún motivo de l recurso, procede la imposición de costas a la parte recurrente .
		57 1.1.7.6.1.1 Por consiguiente
		58 1.1.8.1 FALLAMOS
61 1.1.8.2.12 La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya declara : Que desestimem el recurs de cassació formulat per la procuradora Sra María del Carmen Martínez de Sas, en representació processal de l Sr Joan Noé Fornells, contra la sentència dictada per la Secció 16a de l ' Audiència Provincial de Barcelona en data 12 de juny de 1996. Condemnem la part recurrent a l pagament de les costes causades en aquest recurs .	376 12	59 1.1.8.2.11 Que desestimamos el recurso de casación formulado por la Procuradora doña María del Carmen Martínez de Sas, en representación procesal de D Joan Noé Fornells, contra la sentencia dictada por la Sección 16ª de la Audiencia Provincial de Barcelona en fecha 12 de junio de 1996, condenando a la parte recurrente a l pago de las costas causadas en este recurso.
63 1.1.8.2.31 Notifiqueu aquesta resolució a les parts personades i publiqueu- la d'acord amb dret.	410 20	60 1.1.8.2.21 notifíque se a las partes personadas y publíque se con arreglo a derecho.
64 1.1.8.2.41 Trameteu el rotlle i les actuacions a la Sala de procedència, amb testimoniatge d' aquesta resolució .	173 6	61 1.1.8.2.31 remíta se el Rollo y Autos a la Sala de procedencia, con testimonio de la presente resolución .
65 1.1.8.3.11 Així ho va acordar la Sala i ho signen el president i els magistrats que figuren al marge.	123 6	62 1.1.8.3.11 Así por ésta, nuestra sentencia , lo pronunciamos, mandamos y firmamos .