Versió: 2001-07-13/02:38:14

1 1.1.11 SENTÈNCIA DE 7 DE JULIOL DE 1997	57 0	1 1.1.11 SENTENCIA DE 7 DE JULIO DE 1997
2 1.1.21 A) Text original	32 0	2 1.1.21 B) Traducción
3 1.1.3.11 Impugnació de la taxació de costes per indegudes: requisits de la minuta de l lletrat.	469 21	3 1.1.3.11 Impugnación de la tasación de costas por indebidas: requisitos de la minuta de l Letrado.
4 1.1.3.21 Minuta de l lletrat: improcedència de l concepte assistència a l'acte de la vista i emissió d' un informe per tal de donar suport a la impugnació formulada, si no va assistir a la vista ni va informar a la Sala.	404 16	4 1.1.3.21 Minuta de l Letrado: improcedencia de la partida asistencia a l acto de la vista y emisión de un informe en apoyo de la impugnación formulada, si no asistió a la vista ni informó ante la Sala.
5 1.1.4.11 La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pe ls Magistrats que al marge s' esmenten, ha vist el present incident d' impugnació de taxació de costes promogut pe l Procurador Sr Francisco Javier Espadaler i Poch en nom de ls germans Sra Elisabet, Yolanda i Xavier Garrido Bonet dirigits pe l lletrat Sr Josep Ruz García; havent estat part demandada a l' incident el Sr Jaume Garrido Fernàndez representat pe l Procurador Sr Ildefonso Lago Pérez, dirigit per l' advocat Sr Joaquim Hortal Jodar, però en l' acte de la vista pe l Sr Joaquim Hortal Millán.	458 16	5 1.1.4.11 VISTO por la Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, formada por los Magistrados expresados a l margen, el presente incidente de impugnación de tasación de costas promovido por el Procurador D Francisco Javier Espadaler Poch en nombre de los hermanos Dª Elisabet, Dª Yolanda y D Xavier Garrido Bonet dirigidos por el letrado D Josep Ruz García; habiendo sido parte demandada en el incidente D Jaume Garrido Fernández representado por el Procurador D Ildefonso Lago Pérez, dirigido por el letrado D Joaquim Hortal Jodar, pero en el acto de la vista por D Joaquim Hortal Millán .
6 1.1.5.11 ANTECEDENTS DE FET	354 16	6 1.1.5.11 ANTECEDENTES DE HECHO
7 1.1.5.2.1.11 El 10 d'abril de 1995, aquesta Sala va dictar Sentència en el recurs de cassació núm. 37/94 promogut pe l Procurador Sr Espadaler en nom i representació d ' Elisabet, Iolanda i Xavier Garrido Bonet desestimant- lo i condemnant a ls esmentats germans a pagar les costes de l' expressada cassació .	503 23	7 1.1.5.2.1.11 El 10 de abril de 1995, esta Sala dictó Sentencia en el recurso de casación núm. 37/94 promovido por el Procurador Sr Espadaler en nombre y representación de Elisabet, Yolanda y Xavier Garrido Bonet desestimándo lo y condenando a los expresados hermanos a pagar las costas de la expresada casación.
8 1.1.5.3.1.11 El 20 de febrer proper passat, el Procurador Sr Lago Pérez va presentar escrit en el que demanava que es procedís a la taxació de les indicades costes acompanyant la minuta d' honoraris de l seu advocat director Sr Joaquim Hortal Jodar i la compte de drets i de despeses pròpies; havent acordat la Providència de la Sala de 27 de l mateix mes, que fos practicada la taxació de costes, la qual cosa va fer la Sra Secretària d' aquest Tribunal el 13 de març de 1997, resultant un total de 2.131.746 ptes. corresponents 2.085.970 ptes. a la minuta de l' advocat, i 45.776 ptes. a la compte de l Procurador.	444 17	8 1.1.5.3.1.11 El 20 de febrero pasado, el Procurador Sr Lago Pérez presentó escrito solicitando que se procediese a la tasación de las indicadas costas acompañando la minuta de honorarios de su abogado director D Joaquim Hortal Jodar y la cuenta de derechos y de gastos propios; habiendo acordado la Providencia de la Sala de 27 de l mismo mes, que fuese practicada la tasación de costas, lo cual hizo la Sra Secretaria de este Tribunal el 13 de marzo de 1997, resultando un total de 2.131.746 pesetas correspondientes 2.085.970 pesetas a la minuta de l abogado , y 45.776 pesetas a la cuenta de l Procurador.
9 1.1.5.4.1.11 Donada vista de l' expressada taxació a la part condemnada a l seu pagament , la mateixa la va impugnar per estimar indeguda tota la minuta de l' advocat , i subsidiàriament, excessiva.	449 20	9 1.1.5.4.1.11 Dada vista de la expresada tasación a la parte condenada a su pago, la misma la impugnó por estimar indebida toda la minuta de l abogado, y subsidiariamente, excesiva.
10 1.1.5.5.1.11 Ha estat tramitada la impugnació per indeguda per la via incidental; s' han acomplert les formalitats legals, i va senyalar - se la celebració de la vista demanada per la part impugnant pe l dia 3 de l present mes, data en la qual ambdues parts varen informar a la Sala d'acord amb sengles posicions.	391 15	10 1.1.5.5.1.11 Tramitada la impugnación por indebida por la vía incidental; cumplidas las formalidades legales, señalándo se la celebración de la vista solicitada por la parte impugnante para el 3 de l presente mes, fecha en la que ambas partes informaron a la Sala de acuerdo con ambas posiciones.
11 1.1.5.6.1.11 Ha actuat com a Ponent el Magistrat de la Sala Il·lm Sr Antoni Bruguera i Manté.	421 11	11 1.1.5.6.1.11 Ha actuado como Ponente el Magistrado de la Sala Ilmo Sr D Antonio Bruguera i Manté.
12 1.1.6.11 FONAMENTS DE DRET	366 16	12 1.1.6.11 FUNDAMENTOS DE DERECHO
13 1.1.6.2.1.11 La representació de ls germans Elisabet , Iolanda i Xavier Garrido Bonet impugna per indeguda la partida de la taxació de costes que correspon a la minuta de l' advocat Sr Joaquim Hortal Jodar que conté els següents conceptes :	520 21	13 1.1.6.2.1.11 La representación de los hermanos Elisabet, Yolanda y Xavier Garrido Bonet impugna por indebida la partida de la tasación de costas que corresponde a la minuta de l abogado D Joaquim Hortal Jodar conteniendo los siguientes conceptos:
14 1.1.6.2.2.11	520 0	14 1.1.6.2.2.11
15 1.1.6.2.2.1.21	0 99	15 1.1.6.2.2.1.21 Redacción escrito fundamentado impugnando dicho recurso."
16 1.1.6.2.2.21	0 99	16 1.1.6.2.2.21 " Asistencia a l acto de la celebración de la vista y emisión de informe en apoyo de la impugnación formulada".
17 1.1.6.2.3.11 Per aquest dos conceptes, la minuta presentada quantifica l' import global de 1.798.250 ptes. més 287.720 ptes. d' IVA, o sia , en total, 2.085.970 ptes. sense que s' especifiqui l' import que correspon a cadascuna de les dues indicades partides.	449 19	17 1.1.6.2.3.11 Por estos dos conceptos, la minuta presentada cuantifica el importe global de 1.798.250 pesetas más 287.720 pesetas de IVA, o sea , en total, 2.085.970 pesetas, sin que se especifique el importe que corresponde a cada una de las dos indicadas partidas.
18 1.1.6.3.1.11 La impugnant al·lega que és fals que el lletrat minutant hagués assistit a l'acte de la celebració de la vista i que hagués emès l' informe a la Sala que diu la minuta.	467 17	18 1.1.6.3.1.11 La impugnante alega que es falso que el letrado minutante hubiese asistido a l acto de la celebración de la vista y que hubiese emitido informe a la Sala que dice la minuta.
19 1.1.6.3.1.21 El cert és- al·lega- que l' advocat minutant no es va presentar a la vista ni, per tant, va informar a la Sala.	300 11	19 1.1.6.3.1.21 Lo cierto es- alega- que el abogado minutante no se presentó en la vista ni, por tanto, informó a la Sala.
20 1.1.6.3.1.31 I addueix que, conseqüentment, és indegut aquest concepte de la minuta i tota ella ja que- afegeix - en haver- se presentat la minuta globalitzada sense detall de l' import de cada concepte, ara no es pot saber quina quantitat de la minuta global s' hauria de descomptar per la partida indeguda, per la qual cosa - conclou- s' ha de treure de la taxació tota la minuta .	380 15	20 1.1.6.3.1.31 Y aduce que, consiguientemente, es indebido este concepto de la minuta y toda ella ya que- añade- a l haber se presentado la minuta globalizada sin detalle de l importe de cada concepto, ahora no puede saber se qué cantidad de la minuta global se tendría que descontar por la partida indebida, por lo cual- concluye- tiene que sacar se de la tasación toda la minuta.
21 1.1.6.4.1.11 Examinant l' acte de la vista de l recurs( foli 66), es comprova la realitat de l' al·legació de la impugnant ja que el lletrat minutant Sr Hortal Jodar no va assistir a l'acte de la vista, ni va poder, per tant, informar a la Sala per a rebatre el recurs de l' altre part.	427 16	21 1.1.6.4.1.11 Examinando el acto de la vista de l recurso( folio 66), se comprueba la realidad de la alegación de la impugnante ya que el letrado minutante Sr Hortal Jodar no asistió el acto de la vista, ni pudo , por tanto, informar a la Sala para rebatir el recurso de la otra parte.
22 1.1.6.4.2.11 Aquest Tribunal no pot acceptar l' al·legació que fa el lletrat minutant en l' escrit en el que refuta la impugnació de la minuta, on diu que a l seu lloc va comparèixer com lletrat a l'acte de la vista el seu pare Sr Hortal Millán, doncs no hi ha constància que aquest últim hagués comparegut substituint el seu fill, i, pe l contrari, el que sí consta és que el Sr Hortal Millán va comparèixer i actuar en nom propi com lletrat de la Sra Isabel Fernàndez Fernàndez en la condició tant de recorrent ( folis 25 a l 29) com de part recorreguda( folis 54 a l 58 ) impugnant a nom de la mateixa senyora el recurs de ls tres germans Garrido Bonet; i en cap lloc apareix que el Sr Hortal Millán hagués assumit la defensa de l Sr Jaume Garrido Fernàndez que portava el seu fill Sr Hortal Jodar( folis 52 i 53 ), essent els interessos defensats per ambdós lletrats a la cassació coincidents( folis 53 i 58).	457 17	22 1.1.6.4.2.11 Este Tribunal no puede aceptar la alegación que hace el letrado minutante en el escrito en el que rechaza la impugnación de la minuta, donde dice que en su lugar compareció como letrado en el acto de la vista su padre, Sr Hortal Millán, puesto que no hay constancia de que este último hubiese comparecido sustituyendo a su hijo , y, por el contrario, lo que sí consta es que el Sr Hortal Millán compareció y actuó en nombre propio como letrado de Dª Isabel Fernández Fernández en la condición tanto de recurrente ( folios 25 a l 29) como de parte recurrida( folios 54 a l 58) impugnando en nombre de la misma señora el recurso de los tres hermanos Garrido Bonet; y en ningún lugar aparece que el Sr Hortal Millán hubiese asumido la defensa de l Sr Jaume Garrido Fernández que llevaba su hijo Sr Hortal Jodar( folios 52 y 53), siendo los intereses defendidos por ambos letrados en la casación coincidentes( folios 53 y 58).
23 1.1.6.4.2.21 De manera que no seria encertat que ara acceptéssim l' al·legació de l Sr Hortal Jodar quan expressa que el seu pare Sr Hortal Millán va fer dos informes a la Sala com part recorreguda defensant el mateix, un per la seva defensada , la Sra Isabel Fernàndez Fernàndez, i l' altre pe l defensat de l seu fill Sr Hortal Jodar, el Sr Jaume Garrido Fernàndez, perquè això no seria veritable, i per tant, aquest Tribunal no ho pot acceptar.	413 16	23 1.1.6.4.2.21 De modo que no sería acertado que ahora aceptásemos la alegación de l Sr Hortal Jodar cuando expresa que su padre Sr Hortal Millán hizo dos informes a la Sala como parte recurrida defendiendo lo mismo, uno para su defendida , Dª Isabel Fernández Fernández, y el otro para el defendido de su hijo Sr Hortal Jodar, D Jaume Garrido Fernández , porque ello no sería verdadero, y por tanto, este Tribunal no lo puede aceptar.
24 1.1.6.4.3.11 Hem de concloure, per tant, que ha d' estimar- se el motiu d' impugnació adduït i considerar com indeguda la partida de la minuta referent a la" Asistencia al acte de la vista y emisión de informe en apoyo de la impugnación formulada", doncs el Sr Hortal Jodar no va assistir a la vista ni va informar a la Sala.	385 15	24 1.1.6.4.3.11 Tenemos que concluir, por tanto, que tiene que desestimar se el motivo de impugnación aducido y considerar como indebida la partida de la minuta referida a la" Asistencia a l acto de la vista y emisión de informe en apoyo de la impugnación formulada ", puesto que el Sr Hortal Jodar no asistió a la vista ni informó a la Sala.
25 1.1.6.4.4.11 S' ha d' excloure per consegüent de la minuta, aquesta partida indeguda .	278 12	25 1.1.6.4.4.11 Tiene que excluir se por consiguiente de la minuta, esta partida indebida.
26 1.1.6.5.1.11 I en ésser això com ho acabem de veure, cal ara entrar a analitzar la qüestió jurídica que ens planteja la impugnant quan defensa que en haver- se presentat la minuta globalitzada sense quantificar l' import de cada concepte , ara no és possible saber quina quantitat d' aquesta minuta global s' ha de descomptar per la partida indeguda, per la qual cosa, sosté, que hem de treure de la taxació tota la minuta.	428 16	26 1.1.6.5.1.11 Y a l ser esto como acabamos de ver, hay que entrar ahora a analizar la cuestión jurídica que nos plantea la impugnante cuando defiende que a l haber se presentado la minuta globalizada sin cuantificar el importe de cada concepto, ahora no es posible saber qué cantidad de este minuta global tiene que descontar se por la partida indebida, por lo cual, sostiene, tenemos que excluir de la tasación toda la minuta.
27 1.1.6.6.1.11 El Tribunal Suprem té dit que si bé és cert que la més recent doctrina proclama que l' art. 423 de la Llei d' enjudiciament civil exigeix la presentació de minuta detallada, no imposa en canvi que es consigni la quantia concreta que s ' assigna a cada partida doncs aquesta ha de resultar indubtablement de l' aspecte proporcional assignable a cada partida per les corresponents normes( Sentències de 24 d'abril i 15 de juliol de 1991, de 31 de maig de 1995 , 14 de maig i 11 de juliol de 1996, entre d' altres); havent declarat també el Tribunal Suprem, que aquesta doctrina es refereix , òbviament, a aquells supòsits en els quals els conceptes compresos en la minuta siguin tots ells procedents i reclamables , però no a aquells altres supòsits en els que es minuta per algun concepte improcedent, doncs en aquests altres supòsits resulta impossible determinar quina quantitat, dintre la global i única quantitat reclamada, deu ésser eliminada pe l concepte indegudament minutat.	418 16	27 1.1.6.6.1.11 El Tribunal Supremo tiene dicho que si bien es cierto que la más reciente doctrina proclama que el art. 423 de la Ley de Enjuiciamiento Civil exige la presentación de minuta detallada, no impone en cambio que se consigne la cuantía concreta que se asigna a cada partida puesto que ésta tiene que resultar indudablemente de l aspecto proporcional asignable a cada partida por las correspondientes normas( Sentencias de 24 de abril y 15 de julio de 1991, de 31 de mayo de 1995 , 14 de mayo y 11de julio de 1996 , entre otras); habiendo declarado también el Tribunal Supremo, que esta doctrina se refiere, obviamente, a aquellos supuestos en los que los conceptos comprendidos en la minuta sean todos ellos procedentes y reclamables , pero no a aquellos otros supuestos en los que se minuta por algún concepto improcedente, pues en estos otros supuestos resulta imposible determinar qué cantidad, dentro de la global y única cantidad reclamada , debe ser eliminada por el concepto indebidamente minutado.
28 1.1.6.6.1.21 En aquests altres supòsits- diu el Tribunal Suprem- s' ha d' excloure de la taxació tota la minuta( Sentències de 22 d'octubre 1990 , 24 d'abril, 15 juliol i 16 desembre 1991, 12 de juliol de 1994 , 31 de gener i 24 de març de 1995).	276 9	28 1.1.6.6.1.21 En estos otros supuestos- dice el Tribunal Supremo- tiene que excluir se de la tasación toda la minuta ( Sentencias de 22 de octubre 1990, 24 de abril , 15 de julio y 16 de diciembre 1991, 12 de julio de 1994, 31 de enero y 24 de marzo de 1995).
29 1.1.6.6.2.11 Però el mateix T S ha matisat aquesta doctrina en algunes de les ja esmentades sentències( i també, entre d ' altres, a les de 31 de maig de 1995 i 14 de maig de 1996 ), tot dient que quan es formula la minuta citant la norma orientadora que regula els honoraris professionals de l Col·legi d Advocats, i aquesta norma estableix la proporcionalitat en la que el total minutat s' ha de distribuir entre les diferents actuacions processals en les que és necessària la intervenció d' advocat ( com ho són les d' instrucció i la de preparació i assistència a la vista amb informe davant la Sala), si ha d' eliminar - se qualsevol de ls conceptes per no ésser de procedent abonament, l' aplicació de la regla de proporcionalitat que conté la norma permet conèixer sense cap dubte la quantitat corresponent a la partida que ha d' excloure ' s de la taxació per no ser a càrrec de l condemnat en costes; i en aquest cas, la simple aplicació de la norma permet saber quina és la quantitat que s' ha d' excloure de la minuta, i no procedeix en aquest cas treure- la tota de la taxació.	449 18	29 1.1.6.6.2.11 Pero el mismo T S ha matizado esta doctrina en algunas de las ya expresadas sentencias( y también, entre otras, a las de 31 de mayo de 1995 y 14 de mayo de 1996), diciendo que cuando se formula la minuta citando la norma orientadora que regula los honorarios profesionales de l Colegio de Abogados , y esta norma establece la proporcionalidad en la que el total minutado tiene que distribuir se entre las diferentes actuaciones procesales en las que es necesaria la intervención de abogado( como lo son las de instrucción y la de preparación y asistencia a la vista con informe ante la Sala), si tiene que eliminar se cualquiera de los conceptos por no ser de pago procedente, la aplicación de la regla de proporcionalidad contenida en la norma permite conocer sin duda la cantidad correspondiente a la partida que tiene que excluir se de la tasación por no ser a cargo de l condenado en costas; y en este caso, la simple aplicación de la norma permite saber cuál es la cantidad que tiene que excluir se de la minuta, y no procede en este caso excluir la toda de la tasación .
30 1.1.6.7.1.11 I això és, precisament, el que succeeix a l present cas: La minuta fa cita de la norma 99 de les dictades pe l Consell dels Col·legis d Advocats de Catalunya.	311 10	30 1.1.6.7.1.11 Y ello es, precisamente, lo que sucede en el presente caso: La minuta cita la norma 99 de las dictadas por el Consejo de los Colegios de Abogados de Cataluña.
31 1.1.6.7.1.21 I aquesta norma diu que els honoraris de la cassació es minutaran segons l' escala de ls declaratius prenen com a base el 60 % de la quantia .	483 19	31 1.1.6.7.1.21 Y esta norma dice que los honorarios de la casación se minutarán según la escala de los declarativos tomando como base el 60% de la cuantía .
32 1.1.6.7.1.31 I si hi hagués vista oral, la base serà de l 75 % de la quantia .	404 14	32 1.1.6.7.1.31 Y si hubiese vista oral, la base será de l 75% de la cuantía .
33 1.1.6.7.2.11 La minuta impugnada pren com a base el 75 % de la quantia que expressa tal com si l' advocat minutant hagués preparat, assistit a la vista i informat davant la Sala .	422 15	33 1.1.6.7.2.11 La minuta impugnada toma como base el 75% de la cuantía que expresa tal como si el abogado minutante hubiese preparado, asistido a la vista e informado ante la Sala.
34 1.1.6.7.2.21 Però com que això no va ésser així a l present cas( com hem dit abans ), procedirà excloure de la minuta el concepte indegut de la" preparació , assistència a la vista i informe a la Sala", amb la qual cosa la base a prendre a ls actuals efectes de resoldre la impugnació de la minuta per indeguda haurà de ser de l 60 % de la quantia que ella expressa, i no pas de l 75 % com ho ha fet la minuta, i en aquest sentit haurem d' estimar en part la impugnació per indeguda de la minuta repetida, havent- se de rectificar així la taxació; sense perjudici, òbviament , de l que resulti i s' hagi d' apreciar a la impugnació per excessiva de la mateixa minuta , la qual cosa s' haurà de tramitar ulteriorment, com ja ho va dir la Providència d' aquesta Sala de 3 d'abril de l corrent any .	398 17	34 1.1.6.7.2.21 Pero como ello no fue así en el presente caso( como hemos dicho antes), procederá excluir de la minuta el concepto indebido de la" preparación , asistencia a la vista e informe a la Sala", con lo cual la base a tomar a los actuales efectos de resolver la impugnación de la minuta por indebida tendrá que ser de l 60% de la cuantía que ella expresa, y no de l 75 % como lo ha hecho en la minuta , y en este sentido tenemos que estimar en parte la impugnación por indebida de la minuta repetida, teniéndo se que rectificar así la tasación, sin perjuicio, obviamente, de lo que resulte y se tenga que apreciar en la impugnación por excesiva de la misma minuta, lo cual se tendrá que tramitar ulteriormente, como ya lo dijo la Providencia de esta Sala de 3 de abril de l corriente año.
35 1.1.6.8.1.11 No pot apreciar- se temeritat ni mala fe en la present impugnació, per la qual cosa cada part haurà de córrer amb les seves costes d' aquest incident .	451 17	35 1.1.6.8.1.11 No puede apreciar se temeridad ni mala fe en la presente impugnación, por lo cual cada parte tendrá que correr con sus costas en el presente incidente.
36 1.1.6.9.1.11 Per tot l' anterior, en nom de l Rei, i per l' autoritat que ens atorga la Constitució,	321 12	36 1.1.6.9.1.11 Por todo lo expuesto, en nombre de l Rey, y por la autoridad otorgada por la Constitución,
37 1.1.7.11 HEM DECIDIT	31 0	37 1.1.7.11 FALLAMOS
38 1.1.7.2.11 Estimar en part la impugnació per indeguda de la taxació de costes practicada per la Sra Secretària judicial el 13 de març d' enguany en el sentit d' excloure de la minuta presentada per l' advocat Sr Joaquim Hortal Jodar la partida corresponent a la" asistencia al acto de la celebración de la vista y emisión de informe en apoyo de la impugnación formulada"; amb quina exclusió la base a prendre a ls actuals efectes de resoldre la impugnació de la minuta per indeguda, haurà de ser de l 60 % de la quantia que ella expressa, i no pas de l 75 % com ho fa la mateixa , havent de rectificar- se en aquest sentit la taxació; tot amb independència i sense perjudici de l que pugui resultar de la impugnació per excessiva de l' esmentada minuta .	419 15	38 1.1.7.2.11 Estimar en parte la impugnación por indebida de la tasación de costas practicada por la Sra Secretaria Judicial el 13 de marzo de l corriente en el sentido de excluir de la minuta presentada por el abogado D Joaquim Hortal Jodar la partida correspondiente a la" asistencia a l acto de la celebración de la vista y emisión de informe en apoyo de la impugnación formulada"; con cuya exclusión la base a tomar a los actuales efectos de resolver la impugnación de la minuta por indebida , tendrá que ser de l 60 % de la cuantía que ella expresa , y no de l 75% como lo hace la misma, teniendo que rectificar se en este sentido la tasación; todo con independencia y sin perjuicio de lo que pueda resultar de la impugnación por excesiva de la expresada minuta.
39 1.1.7.2.21 No fem cap pronunciament sobre les costes de l present incident d' impugnació de la taxació de costes.	523 25	39 1.1.7.2.21 Sin hacer ningún pronunciamiento sobre las costas de l presente incidente de impugnación de la tasación de costas.
40 1.1.7.3.11 Així ho pronunciem, manem i signem.	426 21	40 1.1.7.3.11 Así lo pronunciamos, mandamos y firmamos.