Versió: 2001-07-12/21:15:41

1 1.1.8.11 FONAMENTS DE DRET	369 16	1 1.1.7.11 FUNDAMENTOS DE DERECHO
2 1.1.8.2.1.11 Una adequada ponderació de ls motius cassacionals adduïts per la defensa de l Sr Alvaro Net Castel i la Sra M Glòria Pérez Pallarés demanda la historiació de ls següents fets processals: 1r. Va ser presentada davant el Jutjat de Primera Instància i Instrucció de Vielha demanda de judici declaratiu de menor quantia amb la qual exercitava acció negatòria de servitud el Sr Manuel Sanjuán Delamoga contra els indicats Sr Alvaro Net i Sra M Glòria Pérez; en aquesta demanda s' al·legava, en síntesi , que el demandant era propietari de la finca denominada" de Buixa", situada a la localitat de Gessa; que els demandats eren propietaris d' una altra finca anomenada" de Rosa" que termeneja amb" hort de Joaquín Sanjuán "; que els demandats esmentats havien sol·licitat llicència d' obres per a la consolidació, restauració i rehabilitació de casa seva, llicència que els va concedir l' Ajuntament d Alt Aran sota la condició que" es respectessin els buits de façana existents , sense suprimir ni afegir- ne cap altre"; que els demandats van ampliar el vol de la teulada causant desperfectes en la propietat de l demandant pe l lliscament de la neu i que havien procedit a l' obertura de tres finestres sobre la seva propietat a l' espai que dóna a l' hort indicat ; s' acabava suplicant que es dictés sentència en la qual" es declari la llibertat en què es troba la propietat de l meu mandant, i que es condemni els demandats pertorbadors a tapar a costa seva els 3 finestrals oberts i a retallar el major vol de la teulada fins a l que tenia originàriament, amb advertiment que, si no ho fan dins el termini que se' ls assenyali , es farà a la seva costa i càrrec; i deixant la propietat de l meu mandant en l' ésser i estat en què es trobava , reposant la pissarra i descarnament de paret i tot allò que es pugui produir com a conseqüència de les obres;".	398 14	2 1.1.7.2.1.11 Una adecuada ponderación de los motivos casacionales aducidos por la defensa de D Alvaro Net Castel y Doña Mª Gloria Pérez Pallarés demanda la historiación de los siguientes hechos procesales: 1º) Se presentó ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Vielha demanda de juicio declarativo de menor cuantía ejercitando acción negatoria de servidumbre por D Manuel Sanjuán Delamoga contra los indicados D Alvaro Net y Doña Mª Gloria Pérez , alegándo se, en síntesis , que el demandante era propietario de la finca denominada" de Buixa", sita en la localidad de Gessa; que los demandados eran propietarios de otra finca llamada " de Rosa" que linda con" huerto de Joaquin Sanjuán"; que dichos demandados habían solicitado licencia de obras para la consolidación , restauración y rehabilitación de su casa, habiéndo se les concedido por el Ayuntamiento de Alt Arán bajo condición de que" se respetaran los huecos de fachada existentes , sin suprimir ni añadir ningún otro"; que los demandados ampliaron el vuelo de l tejado causando desperfectos en la propiedad de l demandante por el deslizamiento de la nieve y que habían procedido a la abertura de tres ventanas sobre su propiedad en el espacio que da a l indicado huerto; se terminaba suplicando el dictado de sentencia en la que " se declare la libertad en que se encuentra la propiedad de mi mandante , y que se condene a los demandados perturbadores a taponar a su costa los 3 ventanales abiertos y a recortar el mayor vuelo de l tejado hasta el que originariamente tenía, con apercibimiento de que si no lo hicieren en el plazo que se les señale, se hará a su costa y cargo ; y dejando la propiedad de mi mandante en el ser y estado que se hallaba, reponiendo la pizarra y descarnamiento de pared y todo aquello que como consecuencia de las obras se puede ocasionar;".
3 1.1.8.2.1.21 Els demandats van respondre la demanda al·legant, resumidament, que la casa" de Rosa" es va construir el 1589, que es troba avui catalogada en el Registre General de Béns d Interès Cultural; van negar que els certificats registrals reflectissin la realitat de ls límits de les finques i van afirmar , en canvi, que el vial existent entre la casa" de Rosa" i la casa" de Buixa" és vial públic i no propietat de l ' actor; van afirmar també en la contestació esmentada que la major longitud de l vol de la teulada es trobava coberta per la normativa municipal i no havia produït cap dany a la finca de l demandant ; i van negar, finalment , haver obert tres finestres en el vial discutit, van admetre només l' obertura d ' una finestra i la remodelació de les ja existents, amb la qual cosa van acabar instant la desestimació íntegra de les peticions contingudes en la demanda.	376 12	3 1.1.7.2.1.21 Los demandados contestaron a la demanda alegando, resumidamente, que la casa " de Rosa" se construyó en 1589, hallándo se hoy catalogada en el Registro General de bienes de interés cultural; negaron que las certificaciones registrales reflejaran la realidad de los linderos de las fincas y afirmaron, en cambio, que el vial existente entre la casa " de Rosa" y la casa" de Buixa" es vial público y no propiedad de l actor; afirmaron también en dicha contestación que la mayor longitud de l vuelo de l tejado se hallaba cubierto por la normativa municipal y no había producido daño alguno en la finca de l demandante ; y negaron finalmente, haber abierto tres ventanas en el vial discutido, admitiendo sólo la apertura de una ventana y la remodelación de las ya existentes, con lo que terminaron instando la desestimación íntegra de los pedimentos contenidos en la demanda.
4 1.1.8.2.1.31 Una vegada tramitat el procediment de menor quantia, el Jutjat de Primera Instància de Vielha va dictar sentència desestimatòria de la demanda entaulada , en entendre el jutge d' instància que el vial que separa les dues finques és un passatge públic, però que, en qualsevol cas, resulta plenament acreditat que les tres finestres el tancament de les quals pretén l' actor existien ja de temps immemorial, que els demandats han procedit tan sols a la seva rehabilitació i que el major vol de la teulada es troba permès per les normes subsidiàries, i no s' ha provat que hagi produït danys en propietat aliena .	430 16	4 1.1.7.2.1.31 Tramitado que fue el procedimiento de menor cuantía, se dictó por el Juzgado de Primera Instancia de Vielha sentencia desestimatoria de la demanda entablada , a l entender el Juez de instancia que el vial que separa las dos fincas es un pasaje público, pero que, en cualquier caso, resulta plenamente acreditado que las tres ventanas cuyo cierre pretende el actor existían ya de tiempo inmemorial, habiendo procedido los demandados tan sólo a su rehabilitación y que el mayor vuelo de l tejado se halla permitido por las Normas Subsidiarias, no habiéndo se probado que haya producido daños en propiedad ajena.
5 1.1.8.2.1.41 Recorreguda en apel·lació la sentència , la Secció Segona de l Audiència Provincial de Lleida en va dictar una altra revocant íntegrament l' anterior i , partint d' una diferent valoració de la prova, va entendre que el passatge en discussió era propietat de l' actor; d ' això va derivar que no podien existir finestres que donessin a aquest costat de la finca de ls demandats i va aplicar les " Ordinacions de Santacilia", concretament la número 62, en relació amb la 61 , atesa la data de construcció de l' edifici, i va concloure en la necessitat de l seu tancament , si bé, en ésser un bé d' interès cultural de la Generalitat de Catalunya, va sotmetre l' execució de sentència a les normes administratives vigents sobre la matèria; igualment, la sentència va entendre que el sobrevol de la teulada perjudicava l' actor, amb la qual cosa va acabar fent les següents declaracions:	404 15	5 1.1.7.2.1.41 Recurrida en apelación la sentencia , la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Lleida dictó otra revocando en su integridad la anterior y, partiendo de una distinta valoración de la prueba, entendió que el pasaje en discusión era propiedad de l actor; de ello derivó que no podían existir ventanas que dieran a ese lado de la finca de los demandados y aplicó las " Ordinacions de Santacilia", concretamente la número 62, en relación con la 61, dada la fecha de construcción de l edificio, concluyendo en la necesidad de su cierre, si bien, a l ser un bien de interés cultural de la Generalitat de Catalunya, sometió la ejecución de sentencia a las normas administrativas vigentes sobre la materia; igualmente, la sentencia entendió que el sobrevuelo de l tejado perjudicaba a l actor , con lo que terminó haciendo las siguientes declaraciones:"
6 1.1.8.2.2.11	0 99	6 1.1.7.2.2.11 que la propiedad de l denominado pasaje ubicado entre las fincas de ambas partes , corresponde a l actor;
7 1.1.8.2.2.1.1.21 que no hay servidumbre de luces y vistas a favor de los demandados y con respecto a las ventanas objeto de controversia;	0 99	7 1.1.7.2.2.21 que no hay servidumbre de luces y vistas a favor de los demandados y con respecto a las ventanas objeto de controversia;
8 1.1.8.2.2.1.1.31 condenamos a los codemandados D Álvaro Net Castel y D¦ M¦ Gloria P‚rez Pallar‚s a	0 99	8 1.1.7.2.2.31
		9 1.1.7.2.2.3.1.1.1 a respetar el derecho de propiedad de l referido actor;
9 1.1.8.2.2.1.1.3.1.21 a taponar las tres ventanas abiertas o modificadas por los mismos y que cuya descripci˘n obra a folio 33 a cargo de los demandados sin perjuicio en fase de ejecuci˘n de sentencia de las potestades administrativas que al respecto regula la ativa legal vigente;	0 99	10 1.1.7.2.2.3.1.1.21 a taponar las tres ventanas abiertas o modificadas por los mismos y que cuya descripción obra a folio 33, a cargo de los demandados, sin perjuicio, en fase de ejecución de sentencia, de las potestades administrativas que al respecto regula la normativa legal vigente;
10 1.1.8.2.2.1.1.3.1.31 a recortar el mayor vuelo del tejado efectuado por ambos demandados hasta situarlo como era originariamente con apercibimiento de que si no lo hiciere en el plazo de dos meses se har  a su costa y cargo;	0 99	11 1.1.7.2.2.3.1.1.31 a recortar el mayor vuelo de l tejado efectuado por ambos demandados, hasta situar lo como era originariamente, con apercibimiento de que, si no lo hiciere en el plazo de dos meses se hará a su costa y cargo;
11 1.1.8.2.2.1.1.3.1.41 a reponer la pizarra y descarnamiento de la pared propiedad del actor y a costear todo aquello que con las obras que se efectŁen se pudiera ocasionar en perjuicio del hoy recurrente	0 99	12 1.1.7.2.2.3.1.1.41 a reponer la pizarra y descarnamiento de la pared propiedad de l actor y a costear todo aquello que con las obras que se efectúen, se pudiera ocasionar en perjuicio de l hoy recurrente.
12 1.1.8.3.1.11 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 ##µ 699 700 701 702 µµµ	0 99	13 1.1.7.3.1.11 El recurso de casación entablado contra la anterior sentencia se articula sobre siete motivos.
13 1.1.8.3.1.21 703 704 705 ##µ 706 707 µµµ 708 709 ##µ 710 711 712 713 714 715 716 ##µ 717 718 719 720 721 722 ##µ 723 724 µµµ 725 726 727 ##µ 728 729 730 731 732 733 µµµ 734 735 µµµ 736 737 738 ##µ 739 740 741 µµµ 742 743 744 µµµ	0 99	14 1.1.7.3.1.21 El primero de ellos denuncia, a l amparo de l numeral 3º de l art. 1692 de la Ley de enjuiciamiento civil, infracción de l art. 359 de la misma Ley, por incongruencia ( que califica de" cualitativa por exceso") de la sentencia.
14 1.1.8.3.1.32 En definitiva s' al·lega que" exercitada en la demanda tan sols l' acció negatòria de servitud, la sentència havia de limitar- se a resoldre únicament la procedència o improcedència de l' acció esmentada, sense que pogués fer en la seva decisió cap pronunciament entorn d' una acció merodeclarativa de domini que, en no haver estat proposada en el procés, escapava a la funció jurisdiccional, que ha d' actuar sempre a instància de part i que no pot pronunciar- se d' ofici sobre allò que ningú havia sol·licitat . La clara incongruència qualitativa per excés de la sentència objecte de recurs en determina la cassació pel que fa a l pronunciament a) en què s' incorre en l ' extralimitació esmentada".	395 16	15 1.1.7.3.1.31 En definitiva se alega que" Ejercitada en la demanda tan sólo la acción negatoria de servidumbre, la sentencia debía limitar se a resolver únicamente tal procedencia o improcedencia de dicha acción, sin que pudiera efectuar en su fallo pronunciamiento alguno en torno a una acción mero-declarativa de dominio que a l no haber sido propuesta en el proceso escapaba a la función jurisdiccional, que debe actuar siempre a instancia de parte, no pudiendo pronunciar se de oficio sobre lo que nadie había solicitado La clara incongruencia cualitativa por exceso de la sentencia recurrida determina su casación en lo que afecta a l pronunciamiento a) en el que se incurre en dicha extralimitación".
16 1.1.8.3.2.11 En efecte, com ha dit el nostre més alt tribunal ," la infracció de l' art. 359 LEC té seu pròpia en l' art. 1692 , núm. 3r, per ser la congruència una de les normes internes reguladores de la sentència"( ss. 8 juliol i 17 de desembre de 1985), i s' origina la infracció legal en cas d' existir alguna d' aquestes anomalies :" incongruència", si no es dóna la deguda adequació " qualificada" entre el que s' ha demanat i el que s' ha resolt ;" indecisió", si la decisió no resol sobre alguna pretensió oportunament deduïda en el litigi;" plus concessió", si es dóna una mica més enllà o en superior quantitat a l sol·licitat ; i" contradicció", si les disposicions de la decisió resulten antitètiques , de manera que l' execució d' una d' elles impedeixi el compliment d' una altra.	373 15	16 1.1.7.3.2.11 En efecto, como ha dicho nuestro más alto Tribunal ," la infracción de l art. 359 LEC tiene sede propia en el art. 1692 , núm. 3º, por ser la congruencia una de las normas internas reguladoras de la sentencia"( ss. 8 julio y 17 de diciembre de 1985), originándo se la infracción legal en caso de existir alguna de estas anomalías:" incongruencia " si no se da la debida adecuación" calificativa" entre lo pedido y lo resuelto;" indecisión" si el fallo no resuelve sobre alguna pretensión oportunamente deducida en el litigio;" plus concesión " si se da algo más allá o en superior cuantía a lo solicitado ; y" contradicción" si las disposiciones de l fallo resultan antitéticas , de tal modo que la ejecución de una de ellas impida el cumplimiento de otra.
17 1.1.8.3.3.11 La congruència- sobre la qual després haurà de tornar- se- es mesura, segons la nostra millor doctrina, per l' ajustament o adequació entre la part dispositiva de la resolució judicial i els termes en els quals les parts han formulat les seves pretensions i peticions, de tal manera que la sentència no pot atorgar més de l que s' hagués demanat en la demanda, ni menys de l que hagués estat admès pe l demandat, ni atorgar una altra cosa diferent que no hagués estat pretesa.	400 16	17 1.1.7.3.2.21 La congruencia- sobre la que luego habrá de volver se- se mide, según nuestra mejor doctrina , por el ajuste o adecuación entre la parte dispositiva de la resolución judicial y los términos en que las partes han formulado sus pretensiones y peticiones, de manera tal que no puede la sentencia otorgar más de lo que se hubiera pedido en la demanda, ni menos de lo que hubiere sido admitido por el demandado, ni otorgar otra cosa diferente que no hubiera sido pretendida .
18 1.1.8.3.3.21 En suma, suposa la coherència racional entre el que es demana i el que s' atorga.	253 9	18 1.1.7.3.2.31 En suma, supone la racional coherencia entre lo que se pide y lo que se otorga.
19 1.1.8.3.4.11 El nostre Tribunal Suprem ha vingut , tanmateix, a flexibilitzar el principi de la congruència sobre bases de lògica, racionalitat i respecte a l principi de tutela judicial efectiva ( així sentència de 15 de novembre de 1992 ), afirmant que no es necessita necessàriament una exactitud literal i rígida entre la decisió de la sentència i les pretensions deduïdes, sinó que n' hi ha prou que es doni racionalitat, lògica jurídica necessària i adequació substancial( sentència de 30 de maig de 1994 ), i té declarat, en allò que ara interessa, que no genera incongruència que la decisió s' estengui a punts que, en el supòsit de no haver - se sol·licitat, facin referència a aspectes o precisions" complementàries "( sentències de 10 de novembre i 2 de desembre 1994 ); siguin conseqüència" lògica i natural" de l que s' ha demanat( sentències de 10 i 27 de maig 1994), siguin qüestions " implícites", de necessària integració, o que estiguin substancialment compreses en l' objecte de l debat( sentències de 23 març 1992, 27 maig i 5 juliol 1994) o quan expressi" antecedents " o" conseqüències" que es consideren necessaris per a la millor intel·ligència de l que s' ha decidit ( sentència 21 de maig 1994).	319 12	19 1.1.7.3.3.11 Nuestro Tribunal Supremo ha venido , sin embargo, a flexibilizar el principio de la congruencia sobre bases de lógica, racionalidad y respeto a l principio de tutela judicial efectiva ( así sentencia de 15 de noviembre de 1992 ), afirmando que no se precisa necesariamente una exactitud literal y rígida entre el fallo de la sentencia y las pretensiones deducidas , sino que basta que se dé racionalidad, lógica jurídica necesaria y adecuación sustancial( sentencia de 30 de mayo de 1994) y teniendo declarado, en lo que ahora interesa, que no genera incongruencia que el fallo se extienda a extremos que, en el supuesto de no haber se solicitado, hagan referencia a aspectos o precisiones" complementarias "( Sentencia de 10 de noviembre y 2 de diciembre 1994 ); sean consecuencia" lógica y natural" de lo pedido( Sentencia de 10 y 27 de mayo 1994), sean cuestiones " implícitas", de necesaria integración , o que estén sustancialmente comprendidas en el objeto de l debate ( Sentencia 23 marzo 1992, 27 mayo y 5 julio 1994 ) o cuando exprese" antecedentes" o" consecuencias" que se reputen necesarios para la mejor inteligencia de la fallado( Sentencia 21 de mayo 1994 ).
20 1.1.8.3.5.11 D'acord amb la doctrina jurisprudencial anterior, ha d' analitzar- se el motiu cassacional primer.	329 12	20 1.1.7.3.4.11 A la luz de la anterior doctrina jurisprudencial debe analizar se el motivo casacional primero.
21 1.1.8.3.5.21 Si el debat processal es planteja sobre la base fàctica de l' existència d' unes finestres que donen a finca aliena i a l' existència d' un voladís que li causa desperfectes, havent exercitat l' actor l' acció negatòria de servitud, amb fonament jurídic a l' art. 40 de la Llei 13/90 , de 9 de juliol, de l Parlament de Catalunya, antecedent obligat és la declaració o fixació de les propietats de les finques, encara que l' actor no exerciti formalment una acció merodeclarativa de propietat .	437 18	21 1.1.7.3.4.21 Si el debate procesal se plantea sobre la base fáctica de la existencia de unas ventanas que dan a finca ajena y a la existencia de un voladizo que causa desperfectos en la misma, ejercitando el actor la acción negatoria de servidumbre , con fundamento jurídico en el art. 40 de la Llei 13/90, de 9 de julio, de l Parlament de Catalunya, antecedente obligado es la declaración o fijación de las propiedades de los fundos , aunque el actor no ejercite formalmente una acción mero-declarativa de propiedad .
22 1.1.8.3.5.31 Així ho veu el mateix actor que, en el fonament de dret núm. 4 de la demanda , diu:" es troba legitimat activament el meu poderdant per ser el propietari de l' habitatge afectat , mentre que passivament els demandats, per ser els causants de la pertorbació " i encara a la súplica de la demanda impetra que" es declari la llibertat en la qual es troba la propietat de l meu mandant ".	352 12	22 1.1.7.3.4.31 Así lo ve el propio actor que, en el Fundamento de Derecho núm. 4 de la demanda , dice:" se halla legitimado activamente mi poderdante por ser el propietario de la vivienda afectada, mientras que pasivamente los demandados , por ser los causantes de la perturbación" y aún en el Suplico de la demanda impetra que" se declare la libertad en que se encuentra la propiedad de mi mandante".
23 1.1.8.3.5.41 D' altra banda, els demandats no es limiten, en la seva contestació , a negar l' obertura de finestres o tota classe de danys produïts per la sobreextensió de l voladís , sinó que, a més, discuteixen que aquelles donin a finca veïna, afirmen que el passatge que separa ambdues finques és públic i en això justifiquen, finalment , la reconeguda obertura d' una finestra.	332 13	23 1.1.7.3.4.41 De otro lado, los demandados no se limitan, en su contestación, a negar la apertura de ventanas o toda clase de daños producidos por la sobreextensión de l voladizo , sino que, además, discuten que aquéllas den a fundo vecino , afirman que el pasaje que separa ambas fincas es público y en ello justifican, finalmente , la reconocida apertura de una ventana.
24 1.1.8.3.5.51 La coherència en la decisió judicial passava, necessàriament, per la declaració de propietat si accedia a les pretensions de l' actor, com va fer l' Audiència Provincial de Lleida, no així el Jutjat d' instància .	461 20	24 1.1.7.3.4.51 La coherencia en la decisión judicial pasaba, necesariamente, por la declaración de propiedad si accedía a las pretensiones de l actor, como hizo la Audiencia Provincial de Lleida, no así el Juzgado de instancia .
25 1.1.8.3.5.61 Aquesta declaració apareix, doncs , com a antecedent obligat per a la decisió final i això, en primer lloc, per la pròpia essència de l ' acció exercitada i, en segon terme , per haver estat, com s' ha dit, objecte de debat implícitament incitat a la súplica de la demanda.	364 15	25 1.1.7.3.4.61 Tal declaración aparece, pues , como antecedente obligado para la decisión final y ello, en primer lugar, por la propia esencia de la acción ejercitada y, en segundo término, por haber sido, como se ha dicho , objeto de debate implícitamente incitado en el Suplico de la demanda.
26 1.1.8.3.5.71 No hi ha, en conseqüència , cap incongruència en la sentència objecte de recurs i el primer motiu cassacional ha de decaure .	390 15	26 1.1.7.3.4.71 No hay, en consecuencia , incongruencia alguna en la sentencia objeto de recurso y el primer motivo casacional ha de decaer .
27 1.1.8.4.1.11 El segon motiu rep igual empara legal que el primer: art. 1692.3r de la LEC, per infracció de l' art. 359 de la mateixa Llei.	412 16	27 1.1.7.4.1.11 El segundo motivo recibe igual amparo legal que el primero : art. 1692.3º de la LEC, por infracción de l art. 359 de la misma.
28 1.1.8.4.1.21 La seva fonamentació és textualment la següent:" La sentència objecte de recurs efectua un plantejament totalment nou de la pretensió deduïda per l' actor en aquest procés , alterant el fet fonamental en el qual es recolzava i sobre el qual s' havia construït la defensa d' aquesta part: l ' al·legada obertura pe l meu mandant de tres finestres l' any 1990.	407 15	28 1.1.7.4.1.21 Su fundamentación es textualmente la siguiente:" La sentencia recurrida efectúa un planteamiento totalmente nuevo de la pretensión deducida por el actor en este proceso, alterando el hecho fundamental en que se apoyaba y sobre el que se había construido la defensa de esta parte: la alegada abertura por mi mandante de tres ventanas en el año 1990.
29 1.1.8.4.1.32 Havent- se acreditat plenament en el procés, tal com reconeixen les sentències de primera i segona instància , que les esmentades finestres havien estat obertes l' any 1589, la demanda havia de ser desestimada sense més ni més, sense que fos possible que la sentència d' apel·lació partís de fets diferents a ls al·legats a la demanda, situant a aquesta part en una manifesta indefensió , en privar- lo d' exposar les noves excepcions inherents a aquesta essencial variació fàctica, i obligant- lo a suscitar- les en aquest recurs de cassació, la qual cosa implica, d' una banda, pèrdua de dues instàncies i, d' una altra, una limitació de la defensa inherent a l reduït àmbit de l recurs , la qual cosa, en definitiva, equival a beneficiar el litigant que ha falsejat els fets en la demanda". En efecte, segons s' ha expressat amb anterioritat, el plantejament de la demanda és clar i explícit sobre això.	378 14	29 1.1.7.4.1.31 habiendo se acreditado plenamente en el proceso, tal como reconocen las sentencias de primera y segunda instancia , que dichas ventanas habían sido abiertas en el año 1589 , la demanda debía ser desestimada sin más, sin que fuera posible que la sentencia de apelación partiera de hechos distintos a los alegados en la demanda, situando a esta parte en una manifiesta indefensión, a l privar le de exponer las nuevas excepciones inherentes a dicha esencial variación fáctica, y obligándo le a suscitar las en este recurso de casación, lo que implica de una parte pérdida de dos instancias y de otra una limitación de la defensa inherente a l reducido ámbito de l recurso, lo que en definitiva equivale a beneficiar a l litigante que ha falseado en la demanda los hechos." En efecto, según se ha expresado con anterioridad, el planteamiento de la demanda es claro y explícito al respecto.
31 1.1.8.4.2.22 L' actor afirma en ella que " posteriorment a la construcció de l major vol de la teulada , el meu mandant s' adona que els avui demandats han procedit a l' obertura de tres finestres sobre la seva propietat "; per continuar que" no cal dir que l' obertura d' aquestes finestres i el major vol es va fer sense cap tipus de consentiment verbal ni escrit de l meu mandant" afegint que " encara en l' hipotètic cas que l' actora hagués obert aquelles finestres emparant- se en l' existència d ' una en la propietat de l meu comitent " i concloent en demanar que es condemni" els demandats pertorbadors a tapar a costa seva els tres finestrals oberts". És a dir, de forma contundent l' acció es dirigeix a l tancament de tres finestres que es diuen obertes pe ls demandats.	333 11	30 1.1.7.4.1.41 El actor afirma en ella que " posteriormente a la construcción de l mayor vuelo de l tejado , mi mandante se da cuenta que, los hoy demandados, han procedido a la abertura de 3 ventanas sobre su propiedad"; para continuar que" obvia decir que la abertura de tales ventanas y el mayor vuelo se hizo sin ningún tipo de consentimiento verbal ni escrito de mi mandante " añadiendo que" aún en el hipotético caso, que la actora hubiera abierto aquellas ventanas amparándo se de la existencia de una en la propiedad de mi comitente " y concluyendo en pedir que se condene" a los demandados perturbadores a taponar a su costa los 3 ventanales abiertos" Es decir , de forma contundente la acción se dirige a l cerramiento de tres ventanas que se dicen abiertas por los demandados.
33 1.1.8.4.3.11 El jutge de primera instància, amb encert singular a l' hora de valorar la prova pericial efectuada, afirma que" resulta plenament acreditat que les tres finestres el tancament de les quals pretén l' actora existien des de temps immemorial, que la demandada únicament ha procedit a la seva rehabilitació ".	376 13	31 1.1.7.4.1.51 El Juez de Primera Instancia, con singular acierto a la hora de valorar la prueba pericial efectuada , afirma que" resulta plenamente acreditado que las tres ventanas cuyo cierre pretende la actora existían desde tiempo inmemorial , habiendo procedido la demandada únicamente a su rehabilitación ".
34 1.1.8.4.3.21 Tanmateix, l' Audiència Provincial de Lleida, en la sentència objecte de recurs, altera la decisió anterior i, a més, de forma realment incoherent, ja que, d' una banda, diu, recolzant - se, com s' ha fet menció , en les Ordinacions de Santacilia, que" en cap moment els demandats van poder obrir legalment les finestres esmentades o la seva configuració original ( sic), ja que donaven a predi aliè, i el fet que durant segles hagin pogut ser mantingudes és un acte de mera tolerància que de cap manera pot generar el dret de la part apel·lada", concloent després que" en definitiva, ha de prosperar la tesi de l recurrent quan els demandats en cap moment van poder obrir les tres finestres objecte de controvèrsia ", cosa que la porta a decidir amb condemna" a tapar les tres finestres obertes o modificades per ells" L' Audiència, consegüentment , amb un plantejament confús i globalitzat, no s' adona de dues circumstàncies essencials : primera, que el supòsit plantejat per l' actor es concreta en l ' obertura recent de les tres finestres, acció que imputa a ls demandats; i segona, que, modificant el punt de debat esmentat, inclou una dualitat normativa aplicable: en un cas l ' art. 40 de la Llei 13/ 9O, de 4 de juliol, de l Parlament de Catalunya( fonament jurídic de la demanda); en un altre, les Ordinacions de Santacilia, concretament la núm. 62, en relació amb la 61; ja que és diferent el fet jurídic d' obrir les finestres avui que restaurar o retocar els buits ja existents des de l 1589, encara que en la sentència de l' Audiència sembli un fet indiferent .	347 13	32 1.1.7.4.1.62 Sin embargo, la Audiencia Provincial de Lleida en la sentencia objeto de recurso altera la anterior decisión y, además , de forma realmente incoherente , pues, de una parte, dice , apoyándo se como se ha hecho mención, en las Ordinacions de Santacilia, que" en ningún momento los demandados pudieron abrir legalmente dichas ventanas o su configuración original( sic ), puesto que daban a predio ajeno y el hecho de que durante siglos hayan podido ser mantenidas , es un acto de mera tolerancia que, en modo alguno puede generar el derecho de la parte apelada", concluyendo luego que" en definitiva, debe prosperar la tesis de l recurrente en cuanto los demandados en ningún momento pudieron abrir las tres ventanas objeto de controversia", lo que le lleva a fallar con condena" a taponar las tres ventanas abiertas o modificadas por los mismos". La Audiencia, consiguientemente, con un planteamiento confuso y globalizado , no cae en la cuenta de dos circunstancias esenciales. primera , que el supuesto planteado por el actor se concreta en la apertura reciente de las tres ventanas, acción que imputa a los demandados; y segunda , que, modificando dicho punto de debate, incluye una dualidad normativa aplicable: en un caso el art. 40 de la Llei 13/90, de 4 de julio, de l Parlament de Catalunya( Fundamento jurídico de la demanda); en otro, las Ordinacions de Santacilia, concretamente la núm. 62, en relación con la 61; pues distinto es el hecho jurídico de abrir las ventanas hoy que remozar o retocar los huecos ya existentes desde 1589, aunque en la sentencia de la Audiencia parezca un hecho indiferente .
35 1.1.8.4.4.11 En això rau precisament la incongruència.	280 9	34 1.1.7.4.2.11 En esto radica precisamente la incongruencia .
36 1.1.8.4.4.21 Com diu la sentència de 21 de juny de 1993 , perquè existeixi la congruència exigida per l' art. 359 LEC és necessari que la decisió acati el que hi ha de substancial en allò que s' ha sol·licitat i els fets que serveixen de suport a la petició, i que la decisió s' excedeix de les seves funcions jurisdiccionals quan s' aparta de l principi" iusta allegata et probata", que obliga el jutge a decidir amb subjecció a ls fets al·legats .	434 17	35 1.1.7.4.2.21 Como dice la sentencia de 21 de junio de 1993, para que exista la congruencia exigida por el art. 359 LEC es necesario que el fallo guarde acatamiento a lo sustancial de lo solicitado y los hechos que sirven de apoyo a la petición, excediéndo se la decisión de sus funciones jurisdiccionales cuando se aparta de l principio " iusta allegata et probata" que obliga a l Juzgador a decidir con sujeción a los hechos alegados.
37 1.1.8.4.4.31 Cert és, com s' ha dit, que la congruència no suposa una" concordança literal " entre pretensió i decisió , ja que el principi" iura novit curia" permet a l jutge aplicar normes diferents, fins i tot no invocades, a ls fets preestablerts , però aquesta ha de ser sempre amb respecte absolut a l" da mihi factum dabo tibi ius", això és , a l' aportació de l fet per la part o allò que s' anomena" el component fàctic essencial de l' acció exercitada", i que no és lícit a l tribunal modificar o pertorbar la raó petitòria, apartant- se de ls fets fixats, o substituir les qüestions debatudes per altres( SS 30 des. 1993 , 22 de juliol i 10 de nov. de 1994) Aquesta qüestió , com ha remarcat el nostre Tribunal Constitucional, es sobredimensiona quan la desviació en què consisteix la incongruència és de tal naturalesa que suposa una completa modificació de ls termes en els quals el debat es va produir, podent comportar en aquest cas una vulneració de l principi de contradicció i , per tant, de l dret de defensa consagrat a l' art. 24 de la Constitució( sentències de 5 de maig i 10 de desembre de 1995 i de 12 juny de 1996 ).	381 13	36 1.1.7.4.2.32 Cierto es, como se ha dicho, que la congruencia no supone una" literal concordancia " entre pretensión y fallo, pues el principio" iura novit curia " permite a l Juzgador aplicar normas distintas, incluso no invocadas, a los hechos preestablecidos, pero esta ha de ser siempre con absoluto respeto a l" da mihi factum dabo tibi ius", esto es , a la aportación de l hecho por la parte o a lo que se ha dado en llamar" el componente fáctico esencial de la acción ejercitada" no siendo lícito a l Tribunal modificar o alterar la causa de pedir, apartándo se de los hechos fijados, o sustituir las cuestiones debatidas por otras ( Ss 30 dic. 1993 , 22 de julio y 10 de nov. de 1994). Cuestión que, como ha remarcado nuestro Tribunal Constitucional, se sobredimensiona cuando la desviación en que consiste la incongruencia es de tal naturaleza que supone una completa modificación de los términos en que el debate se produjo, pudiendo entrañar en tal caso una vulneración de l principio de contradicción y, por ende, de l derecho de defensa consagrado en el art. 24 de la Constitución ( Ss 5 de mayo y 10 de diciembre de 1995 y 12 junio de 1996 ).
38 1.1.8.4.5.11 La sentència d' apel·lació va incórrer, efectivament , en incongruència en deixar de banda i defugir el debat plantejat per les parts( obertura de tres finestres) i en centrar la discussió en un altre punt( remodelació de finestres ja existents) no posat en litigi per l' actor, que resol amb aplicació de diferent normativa.	395 15	38 1.1.7.4.3.11 La sentencia de apelación incurrió , efectivamente, en incongruencia a l orillar y soslayar el debate planteado por las partes( abertura de tres ventanas) y a l centrar la discusión en otro punto( remodelación de ventanas ya existentes) no puesto en litigio por el actor, que resuelve con aplicación de diferente normativa.
39 1.1.8.4.5.21 D' aquesta manera transmuta el bloc discursiu de primera instància i priva a la part d' una defensa plena i adequada.	402 15	39 1.1.7.4.3.21 De este modo trasmuta el bloque discursivo de primera instancia y priva a la parte de una defensa plena y adecuada.
40 1.1.8.4.5.31 És més, ni tan sols entra a ponderar el primer punt al·ludit, el de si els demandats van obrir o no els buits, quan el cert i acreditat en les actuacions, per prova documental i pericial, és que es va obrir una sola finestra - fet admès per la part demandada- i es va resituar una altra, segons es desprèn de l document fotogràfic( foli 99 ) i de l pla( foli 84 ) aportats pe ls esmentats demandats , encara que aquest punt concret no hagi estat sotmès a discussió ni decisió i s' observa només una lineal referència en la diligència d' emissió de l dictamen pericial .	365 14	40 1.1.7.4.3.31 Es más, ni siquiera entra a ponderar el primer punto aludido , el de si los demandados abrieron o no los huecos, cuando lo cierto y acreditado en autos, por prueba documental y pericial, es que se abrió una sola ventana- hecho admitido por la parte demandada- y se reubicó otra, según se desprende de l documento fotográfico( folio 99) y de l plano ( folio 84) aportados por dichos demandados, aunque este concreto extremo no haya sido sometido a discusión ni decisión y se observa sólo una lineal referencia en la diligencia de emisión de l dictamen pericial .
41 1.1.8.4.5.41 Consegüentment, per ser la decisió congruent amb el que s' ha al·legat i provat, havia d' haver- se centrat en aquell únic punt i ordenar el tancament de la finestra oberta pe ls demandats, una vegada decidit que aquesta finestra donava a finca veïna propietat de l' actor, i això amb fonament a l' art. 40 de l' esmentada Llei del Parlament català.	402 15	41 1.1.7.4.4.11 Consiguientemente, para ser la decisión congruente con lo alegado y probado , debió centrar se en aquel único punto y ordenar el cierre de la ventana abierta por los demandados, una vez decidido que la misma daba a fundo vecino propiedad de l actor, y ello con fundamento en el art. 40 de la citada Ley del Parlamento catalán.
42 1.1.8.4.5.51 D' aquesta forma s' ajustava la decisió a l" petitum" ( en" minus" que no genera incongruència), es ponderava adequadament la prova( admissió parcial de fets i pericial que consta en el foli 339), s' adequava la decisió judicial a l' administrativa( llicència d' obres que ordena respectar" els buits de façana existents , sense suprimir ni afegir- ne cap altre") i es vorejava el problema de l' execució de sentència , entorpida en recaure sobre una propietat " limitada" per tractar- se d' un bé d' interès cultural, inscrit com tal amb la categoria de monument històric ( foli 244 ram de prova de la part demandada).	373 14	42 1.1.7.4.4.21 De esta forma se ajustaba el fallo a l" petitum"( en" minus " que no genera incongruencia), se ponderaba adecuadamente la prueba ( admisión parcial de hechos y pericial obrante a l folio 339 ), se adecuaba la decisión judicial a la administrativa( licencia de obras que ordena respetar" los huecos de fachada existentes, sin suprimir ni añadir ningún otro") y se orillaba el problema de la ejecución de sentencia, entorpecida a l recaer sobre una propiedad" limitada" por tratar se de un bien de interés cultural, inscrito como tal con la categoría de monumento histórico ( folio 244 ramo de prueba de la parte demandada).
43 1.1.8.4.6.11 En aquest sentit, doncs, haurà d' acollir- se en part el segon motiu de cassació i modificar la sentència en el sentit que es dirà.	417 19	43 1.1.7.4.5.11 En este sentido, pues, habrá de acoger se en parte el segundo motivo de casación y modificar la sentencia en el sentido que se dirá.
44 1.1.8.5.1.11 L' acolliment només parcial de l motiu cassacional anterior obliga a l' examen de ls motius restants.	505 22	44 1.1.7.5.1.11 El acogimiento sólo parcial de l anterior motivo casacional obliga a l examen de los motivos restantes.
45 1.1.8.5.1.21 En res afecta el tercer, ja que ve fundat igualment en la incongruència ( art. 1692.3r en relació amb el 359 de la LEC), aquesta vegada per contenir la sentència pronunciaments antitètics .	421 15	45 1.1.7.5.1.21 En nada afecta el tercero pues viene fundado igualmente en la incongruencia( art. 1692.3º en relación con el 359 de la LEC), esta vez por contener la sentencia pronunciamientos antitéticos .
46 1.1.8.5.1.31 En concret, es diu:" La claredat i precisió de la sentència exigides per l' art. 359 LEC obliguen que no contingui pronunciaments contradictoris, i molt menys quan en un mateix pronunciament es fan declaracions que s' anul·len mútuament.	431 17	46 1.1.7.5.1.31 En concreto, se dice:" La claridad y precisión de la sentencia exigidas por el art. 359 LEC obligan a que no contenga pronunciamientos contradictorios, y mucho menos cuando en un mismo pronunciamiento se efectúan declaraciones que se anulan mutuamente.
47 1.1.8.5.1.42 La sentència objecte de recurs infringeix l' esmentat precepte en condemnar, d' una banda , a l tancament de les finestres existents a la finca de l meu mandant, però alhora condicionar l' esmentat tancament a l' obtenció de les llicències administratives pertinents, malgrat haver declarat que les esmentades llicències no poden ser concedides en tractar- se d ' un" bé d' interès cultural", i haver- se condicionat per l' Administració la realització de les obres a l respecte de ls buits de façana existents, amb expressa prohibició de suprimir- ne cap". L' acolliment parcial de l segon motiu de cassació donarà lloc a l'ordre de tancament de l' única finestra oberta pe ls demandats en concordança amb la llicència d' obres i la limitació de l bé d' interès cultural, amb la qual cosa no hi haurà cap contradicció en la decisió que es dicti i s' obviarà la ressaltada de la sentència d ' apel·lació.	390 15	47 1.1.7.5.1.41 La sentencia recurrida infringe dicho precepto a l condenar de una parte a l cierre de las ventanas existentes en la finca de mi mandante, pero a l mismo tiempo condicionar dicho cierre a la obtención de las licencias administrativas pertinentes , pese a haber declarado que dichas licencias no pueden ser concedidas a l tratar se de un" bien de interés cultural", y haber se condicionado por la Administración la realización de las obras a l respeto de los huecos de fachada existentes, con expresa prohibición de suprimir ninguno de ellos." El acogimiento parcial de l segundo motivo de casación dará lugar a la orden de cerramiento de la única ventana abierta por los demandados en concordancia con la licencia de obras y la limitación de l bien de interés cultural, con lo que no habrá contradicción alguna en el fallo que se dicte y se obviará la resaltada de la sentencia de apelación.
49 1.1.8.6.1.11 Quant a l motiu quart, té la seva base en el numeral 4t. de l' art. 1692 i ve fundat en la infracció de l' art. 38 de la Llei hipotecària .	435 17	48 1.1.7.6.1.11 En cuanto a l cuarto motivo , tiene su base en el numeral 4º de l art. 1692 y viene fundado en la infracción de l art. 38 de la Ley Hipotecaria.
50 1.1.8.6.1.23 Es diu que:" La sentència objecte de recurs dóna ple valor a ls límits de la finca derivats d' un certificat registral de l' any 1989 , que havia estat rectificat amb posterioritat d'acord amb una interlocutòria de 5 desembre 1989 dictada en expedient de domini , sense tenir en compte la reiterada doctrina jurisprudencial que interpreta l' art. 38 de la Llei hipotecària en el sentit que la fe pública registral no comprèn les circumstàncies de fet de la finca inscrita, entre elles els relatius a ls seus límits , per dependre l' esmentada descripció de la mera declaració de ls interessats, sense comptar amb la deguda comprovació registral , en estar mancat el registre de dades planimètriques que permetin efectuar- la, motiu pe l qual és procedent la cassació de la sentència per confirmar la de primera instància que va partir de la realitat física de l passatge que dividia ambdues finques per considerar - lo de caràcter públic, tal com resultava de ls plans urbanístics i cadastrals de la finca". N' hi ha prou amb una mera lectura de l' art. 38 de la Llei hipotecària per convèncer- se que no ha estat infringit per la sentència objecte de recurs. L' article esmentat, com és sabut, conté la presumpció de veracitat de ls assentaments registrals i diu així:" A tot els efectes legals es presumirà que els drets reals inscrits en el Registre existeixen i pertanyen a l seu titular en la forma determinada per l' assentament respectiu" Precisament la sentència de segona instància es funda en un certificat registral emès en data 6 de febrer de 1989 i que consta a l foli 153 per fixar els límits de la propietat de l' actor.	403 14	49 1.1.7.6.1.22 Se dice que:" La sentencia recurrida da pleno valor a los linderos de la finca derivados de una certificación registral de l año 1989, que había sido rectificada con posterioridad en méritos de un Auto de 5 diciembre 1.989 dictado en expediente de dominio , sin tener en cuenta la reiterada doctrina jurisprudencial que interpreta el art. 38 LH en el sentido de que la fe publica registral no comprende las circunstancias de hecho de la finca inscrita, entre ellas los relativos a sus linderos, por depender dicha descripción de la mera declaración de los interesados, sin contar con la debida comprobación registral , a l carecer el Registro de datos planimétricos que permitan efectuar la, por cuyo motivo procede la casación de la sentencia para confirmar la de primera instancia que partió de la realidad física de l pasaje que dividía ambas fincas para considerar lo de carácter público , tal como resultaba de los planos urbanísticos y catastrales de la finca." Basta una mera lectura de l art. 38 de la Ley Hipotecaria para convencer se de que no ha sido infringido por la sentencia objeto de recurso, Dicho artículo, como es sabido, contiene la presunción de veracidad de los asientos registrales y dice así:" A todo los efectos legales se presumirá que los derechos reales inscritos en el Registro existen y pertenecen a su titular en la forma determinada por el asiento respectivo ". Precisamente la sentencia de segunda instancia se funda en una certificación registral emitida en fecha 6 de febrero de 1989 y obrante a l folio 153 para fijar los linderos de la propiedad de l actor.
53 1.1.8.7.2.21 Amb habilitat, el recurrent invoca com a infringit aquell art. 38, aplicat per l' Audiència, quan en realitat ataca les regles de valoració de prova, no accessibles a la cassació.	433 17	51 1.1.7.6.1.41 Con habilidad, el recurrente invoca como infringido aquel art. 38, aplicado por la Audiencia, cuando en realidad ataca las reglas de valoración de prueba, no accesibles a la casación.
54 1.1.8.7.2.31 D' antany( sentències de 20 de desembre de 1963 i 7 de març de 1964) fins avui( sentències de 14 de juliol de 1994 i 27 de gener de 1995) el nostre Tribunal Suprem ha vingut declarant que correspon a ls tribunals d' instància determinar si és o no suficient el títol presentat per acreditar el domini.	384 15	52 1.1.7.6.1.51 De antaño( sentencias de 20 de diciembre de 1963 y 7 de marzo de 1964) hasta hoy( sentencias de 14 de julio de 1994 y 27 de enero de 1995) nuestro Tribunal Supremo ha venido declarando que corresponde a los Tribunales de instancia determinar si es o no suficiente el título presentado para acreditar el dominio.
55 1.1.8.7.3.11 D' altra banda, l' Audiència no es basa només en el certificat registral i així diu la sentència:" aquesta realitat , es veu demostrada, de forma secundària, amb la resta de la prova aportada, en especial la testifical que hi ha a ls folis 348 i 349( veure preguntes 3a i 4a)".	356 12	53 1.1.7.6.1.61 De otra parte, la Audiencia no se basa sólo en la certificación registral y así reza la sentencia:" Esta realidad , se ve demostrada, de forma secundaria, con el resto de la prueba aportada, en especial la testifical obrante a los folios 348 y 349( ver preguntas 3ª y 4ª)".
56 1.1.8.7.4.11 En definitiva, no s' ha vulnerat l' art. 38 de la Llei hipotecària en la seva aplicació per l' Audiència i a aquest Tribunal li és vedat entrar en la valoració de la prova practicada per acreditar el domini de l' actor, amb la qual cosa el motiu quart no pot prosperar.	482 20	54 1.1.7.6.2.11 En definitiva, no se ha vulnerado el art. 38 de la L H en su aplicación por la Audiencia y a este Tribunal le está vedado entrar en la valoración de la prueba practicada para acreditar el dominio de l actor, con lo que el motivo cuarto no puede prosperar .
57 1.1.8.8.1.11 Les consideracions anteriors han de servir per a l decaïment de l motiu cinquè, que igualment és utilitzat pe l recurrent per entrar , subliminalment, en el resultat probatori .	421 16	55 1.1.7.7.1.11 Consideraciones las anteriores que han de servir para el decaimiento de l motivo quinto que igualmente es utilizado por el recurrente para entrar, subliminalmente, en el resultado probatorio.
58 1.1.8.8.1.21 El motiu, basat en l' art. 1.692.4t. de la Llei d' enjudiciament civil, es fonamenta en la infracció de l' art. 1.218 de l Codi civil, inclòs , com és palmari, en el capítol dedicat a la prova de les obligacions, que fixa el valor que ha de donar a ls documents públics.	366 13	56 1.1.7.7.1.21 El motivo, basado en el art. 1.692.4º de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se funda en la infracción de l art. 1.218 de l Código Civil, incluido, como es palmario, en el capítulo de l mismo dedicado a la prueba de las obligaciones , fijando el valor que debe dar se a los documentos públicos .
59 1.1.8.8.1.32 L' explicació de l motiu és la següent: Figurando en los planos de ordenación urbana del municipio de Gessa calificado como vía pública el pasaje que separa la finca propiedad de los demandados cuya calificación urbanística fue consentida por el actor al no formular oposición a la sma y teniendo los planes urbanísticos carácter de documento público con fuerza inmediatamente ejecutiva la sentencia recurrida al precindir totalmente de su resultancia sin hacer la menor alusión a los mismos infringió claramente el art 1 218 del igo Civil procediendo su casación". En efecte, la part interessant de les normes subsidiàries de l municipi de Gessa i de ls plans cadastrals van ser aportats per la part demandada i són a ls folis 97 i 98, però aquests documents en absolut tenen la força de prova plena que el recurrent demana.	357 10	57 1.1.7.7.1.31 La explicación de l motivo es la siguiente:" Figurando en los planos de ordenación urbana de l municipio de Gessa calificado como vía pública el pasaje que separa la finca propiedad de mis mandantes de la finca propiedad de los demandados, cuya calificación urbanística fue consentida por el actor a l no formular oposición a la misma, y teniendo los planes urbanísticos carácter de documento público con fuerza inmediatamente ejecutiva, la sentencia recurrida a l prescindir totalmente de su resultancia, sin hacer la menor alusión a los mismos, infringió claramente el art. 1.218 de l Código Civil, procediendo su casación." En efecto, la parte interesante de las Normas Subsidiarias de l municipio de Gessa y de los planes catastrales fueron aportados por la parte demandada y obran a los folios 97 y 98, pero tales documentos en absoluto gozan de la fuerza de prueba plena que el recurrente demanda.
61 1.1.8.8.2.21 En primer lloc es tracta de documents administratius, en segon lloc estan mancats de la necessària literosuficiència i, en últim terme, resulten contradits per altres documents i altres proves.	424 16	58 1.1.7.7.1.41 En primer lugar se trata de documentos administrativos, en segundo lugar carecen de la necesaria literosuficiencia y en último término resultan contradichos por otros documentos y otras pruebas.
62 1.1.8.8.2.31 Una vegada més, de la mà de l recurrent s' entraria a revisar la ponderació de prova realitzada pe l tribunal" a quo" i aquest és terreny cassacional vedat.	456 18	59 1.1.7.7.1.51 Una vez más, de la mano de l recurrente se entraría a revisar la ponderación de prueba realizada por el tribunal" a quo" y éste es terreno casacional vedado .
63 1.1.8.8.2.41 Tan és així, que el recurrent ja pretén el debat revisional sobre les altres proves i així diu:" la indiscutible força probatòria de ls esmentats documents queda reforçada tenint en compte que coincideixen amb la resta de la prova practicada ", i analitza, a continuació , el pes probatori de les fotografies aportades a l' escrit de contestació a la demanda, la declaració de ls testimonis presentats per la part i la declaració d' un testimoni presentat pe ls demandats .	446 19	60 1.1.7.7.1.61 Tan así es, que el recurrente ya pretende el debate revisional sobre las demás pruebas y así dice: " la indiscutible fuerza probatoria de dichos documentos queda reforzada teniendo en cuenta que coinciden con el resto de la prueba practicada", analizando, a continuación , el peso probatorio de las fotografías aportadas en el escrito de contestación a la demanda, la declaración de los testigos presentados por la parte y la declaración de un testigo presentado por los demandados .
64 1.1.8.8.2.51 El motiu de cassació ha de ser, doncs, clarament desestimat .	354 13	61 1.1.7.7.2.11 El motivo de casación ha de ser, pues, llanamente desestimado .
65 1.1.8.9.1.11 La mateixa sort desestimatòria ha de córrer el motiu sisè.	378 12	62 1.1.7.8.1.11 Igual suerte desestimatoria ha de correr el motivo sexto.
66 1.1.8.9.1.21 Basat igualment en l' ordinal 4t. de l' art. 1692 de la LEC, invoca infringit l' art. 1.2 A de la Llei 10/1990 , de 9 de juliol, de l Parlament de Catalunya i s' argumenta així: " Fins i tot en el supòsit que fossin desestimats els motius anteriors, perquè prosperés la negatòria de servitud hauria calgut , en aplicació de l' art. 1.2.A de la Llei 13/1990 , l' existència d' un interès de l' actor, derivat de l perjudici per a ell resultant pe l manteniment de la situació, cosa que no concorre en aquest cas en part a causa de l' antiguitat de l' obertura de les finestres, compensades per tenir l' actor una altra finestra a la paret oposada, en part a causa de l' existència d ' una porta de paller a la mateixa paret en què estan situades les esmentades persianes que no és objecte d' aquest procés, i a l' últim, respecte a l' ampliació de l ràfec de l' edifici, en haver estat esmenat amb anterioritat a l procés qualsevol eventual perjudici derivat de l' ampliació de l ràfec amb la construcció d' arrestos" trenca neus" d'acord amb el contracte transaccional".	388 14	63 1.1.7.8.1.21 Basado igualmente en el ordinal 4º de l art. 1692 de la LEC , invoca infringido el art. 1.2 A de la Llei 10/1990, de 9 de julio, de l Parlamento de Cataluña y se argumenta así:" Incluso en el supuesto de que fueran desestimados los motivos anteriores, para que prosperara la acción negatoria de servidumbre hubiera sido preciso , en aplicación de l art. 1.2.a de la Ley 13/1.990 la existencia de un interés de l actor, derivado de l perjuicio para él resultante por el mantenimiento de la situación, lo que no concurre en el presente caso en parte debido a la antigüedad de la abertura de las ventanas, compensadas por tener el actor otra ventana en la pared opuesta, en parte debido a la existencia de una puerta de pajar en la misma pared en la que están sitas dichas persianas que no es objeto de este proceso, y por último , en lo que respecta a la ampliación de l alero de l edificio, a l haber sido subsanado con anterioridad a l proceso cualquier eventual perjuicio derivado de la ampliación de l alero con la construcción de arrestos" trenca neus" en méritos de l contrato transaccional. ".
67 1.1.8.9.2.11 Segons aquest precepte de la legislació catalana no és possible exercir acció" si el fets actuals que es pretenen fer cessar o els futurs que es pretenen evitar no perjudiquen l' interès de l propietari en la seva propietat".	358 11	64 1.1.7.8.2.11 Según tal precepto de la legislación catalana no cabe acción" si el fets actuals que es pretenen fer cessar o els futurs que es pretenen evitar no perjudiquen l interès del propietari en la seva propietat".
68 1.1.8.9.2.21 Invoca, doncs, el recurrent la falta d' interès de l' accionant i la carència de base de l' acció exercitada.	435 19	65 1.1.7.8.2.21 Invoca, pues, el recurrente la falta de interés de l accionante y la carencia de base de la acción ejercitada.
69 1.1.8.9.2.31 El motiu cassacional no es sosté.	511 25	66 1.1.7.8.2.31 El motivo casacional no se sostiene.
70 1.1.8.9.2.41 Les vistes sobre finca veïna suposen una ingerència efectiva sobre la privacitat de la vida que s' hi desenvolupa i aquesta circumstància legitima l' exercici de l ' acció negatòria quan no es troba constituïda una servitud que, com el seu nom indica, obliga a suportar( el" patitur" de ls romans) aquesta situació.	362 13	67 1.1.7.8.2.41 Las vistas sobre fundo vecino suponen una injerencia efectiva sobre la privacidad de la vida que en el mismo se desarrolla y tal circunstancia legitima el ejercicio de la acción negatoria cuando no se halla constituida una servidumbre que, como su nombre indica, obliga a soportar( el" patitur" de los romanos) tal situación.
71 1.1.8.9.2.51 D' altra banda, amb l' estimació parcial de l motiu segon decau l' argumentació basada en una situació tolerada des de temps immemorial i referida a les finestres que han sofert una simple variació.	444 16	68 1.1.7.8.2.51 De otro lado, con la estimación parcial de l motivo segundo decae la argumentación basada en una situación tolerada desde tiempo inmemorial y referida a las ventanas que han sufrido una simple variación.
72 1.1.8.9.2.61 Pel que fa a l sobrevol de la teulada , la sentència objecte de recurs , amb una argumentació que hagués hagut de ser més explícita, dedica el seu fonament de dret tercer a la matèria , per concloure que la construcció actual causa danys, en pot causar més en endavant i han de ser reparats aquells i evitats aquests, amb cita de la prova pericial practicada .	356 12	69 1.1.7.8.3.11 Respecto a l sobrevuelo de l tejado , la sentencia objeto de recurso , bien que con una argumentación que hubiera podido ser más explícita, dedica su Fundamento de Derecho Tercero a la materia, para concluir que la construcción actual causa daños, puede causar más en lo sucesivo y deben ser reparados aquéllos y evitados éstos, con cita de la prueba pericial practicada.
73 1.1.8.9.2.71 En efecte, en el dictamen pot llegir - se que:" respecte a l' acumulació de neu en coberta propietat de l Sr Sanjuán, produïda per despreniment de la neu de la coberta de l Sr Net, indicar que és possible, principalment si el despreniment s' efectua amb neu procedent de la part alta de la coberta que no disposa d' arrestos paraneu i permeten sobrepassar i superar l' arrest inferior col·locat entre les dues lucanes de la façana nord en cas de tenir- hi neu acumulada".	372 12	70 1.1.7.8.3.21 En efecto, en el dictamen puede leer se que:" Respecto a la acumulación de nieve en cubierta propiedad de l Sr Sanjuán, producida por desprendimiento de la nieve de la cubierta de l Sr Net, indicar que es posible, principalmente si el desprendimiento se efectúa con nieve procedente de la parte alta de la cubierta que no dispone de arrestos paranieve y permiten sobrepasar y superar el arresto inferior colocado entre las dos lucanas de la fachada Norte en caso de tener nieve acopiada en el mismo ".
74 1.1.8.9.2.81 No ens trobem doncs en un supòsit d' adequació de la construcció a la llicència municipal o a les normes urbanístiques, ni que, efectivament , s' hagi col·locat un" trenca neus" a la teulada de la finca de ls demandats; ens trobem davant la valoració de l resultat d' una prova pericial no revisable en via cassacional a menys que- i aquest no és el cas- aquella sigui contrària , en les seves conclusions, a la racionalitat i es conculquin les més elementals directrius de la lògica ( sentències, entre moltes altres, de 13 de febrer de 1990, 29 de gener de 1991 i 2 de novembre de 1993 ).	331 12	71 1.1.7.8.3.31 No nos hallamos pues en un supuesto de adecuación de la construcción a la licencia municipal o a las Normas urbanísticas, ni de que, efectivamente , se haya colocado un" trencaneus " en el tejado de la finca de los demandados; nos hallamos ante la valoración de l resultado de una prueba pericial no revisable en vía casacional a menos que - y que no éste el caso - aquélla sea contraria, en sus conclusiones, a la racionalidad y se conculquen las más elementales directrices de la lógica( sentencias, entre otras muchas, de 13 de febrero de 1990 , 29 de enero de 1991 y 2 de noviembre de 1993).
75 1.1.8.9.3.11 El motiu, en conseqüència, ha de decaure.	243 9	72 1.1.7.8.4.11 El motivo, en consecuencia, debe decaer.
76 1.1.8.10.1.11 Finalment, tampoc pot ser estimat el setè i últim de ls motius cassacionals, basat aquest en la prescripció de la negatòria, de conformitat amb l' art. 2.5 de l' esmentada Llei del Parlament català de 9 de juliol de 1990 i emparat en l' art. 1692.4t de la LEC.	426 16	73 1.1.7.9.1.11 Finalmente, tampoco puede ser estimado el séptimo y último de los motivos casacionales, basado éste en la prescripción de la acción negatoria, de conformidad con el art. 2.5 de la citada Llei del Parlamento catalán, de 9 de julio de 1990 y amparado en el art. 1692.4º de la LEC.
77 1.1.8.10.1.23 És obvi que no és possible ni tan sols entrar a examinar el motiu atès que es basa en el fet que l' obertura de finestres es va produir , segons la sentència, l' any 1589, amb la qual cosa el lapse de prescripció quinquennal que el precepte preveu havia ja transcorregut amb escreix l' any 1994, quan es va presentar la demanda. Cassada en part la sentència , a causa de l' estimació de l motiu segon, queda com a únic pronunciament sobre això el tancament de la finestra oberta efectivament pe ls demandats i encara que no se sap del cert la data de la seva obertura, l' actor , en el fet quart de la demanda , la situa" a partir" de la data de concessió de la llicència d' obres, que es va atorgar el 27 d'agost de 1990, cosa que no resulta contradita per altres proves, ni està mancada de lògica. No ha prescrit, per tant , l' acció i el motiu ha de ser desestimat .	368 13	74 1.1.7.9.1.22 Obvio resulta que no cabe siquiera entrar en el examen de l motivo habida cuenta de que el mismo se basa en que la abertura de ventanas se produjo, según la sentencia, en el año 1589 , con lo que el lapso de prescripción quinquenal que el precepto contempla había ya transcurrido con largueza en el año 1994 cuando se presentó la demanda, Casada la sentencia en parte, por mor de la estimación de l motivo segundo, queda como único pronunciamiento al respecto el cierre de la ventana abierta efectivamente por los demandados y aunque no se sabe a ciencia cierta la fecha de su abertura, el actor, en el Hecho Cuarto de la demanda, la sitúa" a partir " de la fecha de concesión de la licencia de obras, que se otorgó el 27 de agosto de 1990, lo que no resulta contradicho por otras pruebas , ni carece de lógica. No ha prescrito, por ende, la acción y el motivo ha de ser desestimado .
80 1.1.8.11.1.11 De conformitat amb l' art. 1715.2 de la LEC, no es fa expressa imposició de les costes causades en aquest recurs i, ateses les particularitats de l litigi , tampoc s' imposen les de les dues instàncies	474 21	76 1.1.7.10.1.11 De conformidad con el art. 1715.2 de la LEC, no se hace expresa imposición de las costas causadas en este recurso y, visto las particularidades de l litigio , tampoco se imponen las de las dos instancias
81 1.1.8.12.1.11 Per totes les consideracions anteriors,	426 21	77 1.1.7.11.1.11 Por todas las consideraciones anteriores,
82 1.1.9.11 DECIDIM	639 32	78 1.1.8.11 DECIDIMOS
83 1.1.9.2.12 Que, estimant en part el motiu segon de l recurs de cassació interposat per la procuradora de ls tribunals Sra Maria José Blanchar García, en nom i representació de l Sr Alvaro Net Castel i de la Sra. Maria Gloria Pérez Pallarés, contra la sentència dictada per la Secció Segona de l Audiència Provincial de Lleida en data 5 de juliol de 1996 , i desestimant la resta la revoquem només en allò a què es refereix el punt c) 2) de la decisió , i, en el seu lloc, condemnem els esmentats denunciats recurrents a tancar la finestra oberta a la façana nord de la finca" de Rosa" de la seva propietat i situada a la planta baixa; mantenim i confirmem els altres pronunciaments de la sentència , llevat de l referit a les costes.	415 15	79 1.1.8.2.11 Que estimando en parte el motivo segundo de l recurso de casación interpuesto por la Procuradora de los Tribunales doña María José Blanchar García, en nombre y representación de D ALVARO NET CASTEL y de doña MARIA GLORIA PEREZ PALLARÉS, contra la sentencia dictada por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Lleida en fecha 5 de julio de 1996 , y desestimando el resto, revocamos la misma en el sólo extremo referido en el punto c) 2) de l Fallo y en su lugar condenamos a los citados denunciados recurrentes a cerrar la ventana abierta en la fachada norte de la finca" de Rosa" de su propiedad y situada en la planta baja de la misma; mantenemos y confirmamos los demás pronunciamientos de la sentencia , salvo el referido a las costas .
85 1.1.9.3.21 No es fa expressa imposició de les costes causades en aquest recurs ni en les dues instàncies.	531 25	80 1.1.8.2.21 No se hace expresa imposición de las costas causadas en este recurso ni en las dos instancias.
86 1.1.9.4.1 Així per aquesta sentència ho pronunciem, ho manem i ho signem.
		81 1.1.8.3.1 Así por esta Sentencia lo pronunciamos, mandamos y firmamos.